В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В.

Дело № 22-1035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12.05.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Олейникова Е.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2020 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-18.07.2001 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-18.07.2012 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.74 ч.4, 70 УК РФ (по приговору от 18.07.2011), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.04.2015;

-29.06.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-13.10.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (по приговору от 29.06.2016), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2018 на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2018 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы, неотбытый срок составляет 21 день;

осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2016 и вновь назначенного наказания, окончательно определено к отбытию 2 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.04.2019 до 27.09.2019 и с 26.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Олейникова Е.А., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он в период с 17 часов 30 минут 17.03.2019 до 9 часов 10 минут 18.03.2019, находясь в квартире 

<

адрес> совершил кражу имущества ФИО1 на сумму 28535,27 рублей. причинив последней значительный ущерб при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание, что он официально трудоустроен, у него родился ребенок, его сожительница не работает.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание; явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не признано смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении родившегося ребенка и сожительницы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, при этом закон не конкретизирует количество детей.

Поскольку в отношении осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2016, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, которое чрезмерно суровым не является.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденной более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.