Дело № 2-5216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

При секретаре Галияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51 010,93 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 50%, нотариальные расходы 1 300 руб.

В обоснование иска указано, что 25.08.2014г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор на сумму 437 457,36 рублей. Банк обязал истца включить в стоимость кредита оплату за подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере 51 010,93 рубля, не предусмотрев альтернативную возможность заключения кредитного договора без обеспечения обязательств посредством страхования. Из текста кредитного договора следует, что кредит не подлежал выдаче без заключения договора страхования. Между истцом и страховой компанией отсутствуют заключенные договора страхования, следовательно, взимание банком платы за страхование является незаконным. Истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченных денежных средств за договор страхования. ООО «Сетелем Банк» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении потребительского кредита истец проставил галочку в разделе о согласии на добровольное личное страхование. ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал заявление на участие в программе коллективного страхования, просил включить страховую плату в сумму кредита. В соответствии с п.18.3 кредитного договора у заемщика была возможность отказаться от услуг страхования. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Что касается доводов истца, претензионный порядок не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств и является самостоятельным видом договора.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. Согласно разделу 1.4 «Сумма кредита» в сумму кредита, в том числе, входит плата за подключение к Программе коллективного страхования или оплата страховой премии по договору страхования со страховой компанией, указанной в п.22 в размере 51 010,93 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявление о предоставлении кредита истцу содержит предусмотренный вышеуказанной нормой права раздел, в котором заемщик выразил согласие на приобретение услуг страхования и попросил Банк предоставить ему кредит на оплату таких услуг. Кроме этого из Заявления о предоставлении кредита следует, что Истец в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Доказательствами информирования Клиента о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг и получения кредита на их оплату и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

- подпись потребителя в кредитном договоре под текстом: «уведомлен о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего согласия (несогласия) на приобретение дополнительных услуг»;

Между Банком и Клиентом достигнуто соглашение о цене услуги, которая указана в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитном договоре, и которая была известна Клиенту при заключении Кредитного договора.

В п.18 договора проставлена галочка в графе «клиент выражает согласие на заключение договора страхования с выбранной страховой организацией, а также просит банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования. При этом в п.22 договора указана страховая компания ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

- содержание п.9 Индивидуальных условий, в соответствии с которым обязанность Заемщика приобрести дополнительные услуги отсутствует.

В связи с чем суд находит необоснованным довод истца о том, что до него не доведена информация о возможности выбора заключения договора страхования. В договоре информация о страховании приведена в альтернативном варианте, кредит со страхованием или без него, способ страхования и способ его оплаты является выбором заемщика.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор между Истцом и Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на конверте).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания отдельных положений Кредитного договора недействительным, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и не противоречит закону (статья 421), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для взыскания с «Сетелем Банк» ООО суммы платы за присоединение к Программе коллективного страхования, названной истцом неосновательным обогащением, а также в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: Жучкова М.Д.