Дело № 1-162/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

город Нижнекамск Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретарях судебного заседания Ивановой Л.О., Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимовой Л.А., ФИО1, защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Подсудимый, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., со ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26 июля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, перелез через забор на территорию участка, имеющего кадастровый ..., расположенного в селе ... Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1

Далее Подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла в указанный выше период времени, находясь на территории участка, имеющего кадастровый ..., расположенного в селе ..., тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлические строительные разборные леса длиной 2 метра в количестве 24 штук, общим весом 221,76 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 4 435 рублей 20 копеек; стремянку длиной 3,5 метра стоимостью 850 рублей; сетку-рябицу 7 рулонов, стоимостью 500 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 3 500 рублей; металлические заборные столбы длиной 2 метра в количестве 48 штук, общим весом 443,52 килограмма, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 8 870 рублей 40 копеек; металлический швеллер «10П» (12 м) длиной 2 метра, толщиной 10 мм в количестве 18 штук, общим весом 315 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 6 300 рублей; металлические заготовки для полисадника 6 листов, размерами шириной 1,14 метра, высотой 1,5 метра, стоимостью 1 043 рубля за 1 лист, общей стоимостью 6 258 рублей; металлическую водопроводную трубу, диаметром 25 мм, толщиной 2,8 мм, длиной 90 метров, общим весом 190,8 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 3 816 рублей; профиль для забора длиной 6 метра, шириной 40 мм, высотой 20 мм, толщиной 1,5 мм, стоимостью 1 109 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 654 рубля; уголок 45х45х4мм металлический в количестве 8 штук, общим весом 45,12 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 902 рубля 40 копеек; уголок 63х63х5мм металлический в количестве 6 штук, общим весом 57,84 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 1 156 рублей 80 копеек; металлический швеллер длиной 2 метра, в количестве 4 штук, общим весом 116,80 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 336 рублей; металлические столбы длиной 2 метра, диаметром 100 мм, в количестве 4 штук, общим весом 72,4 килограмма, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 1 448 рублей; металлические подставки для ульев в количестве 8 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 200 рублей; металлические навесные детали для трактора (фаркопы, сцепки, колесные цепи) общим весом 500 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, общей стоимостью 10 000 рублей; сварочный медный кабель, диаметром 10 мм, длиной 12 метров, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 60 126 рублей 80 копеек, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 126 рублей 80 копеек.

Подсудимый, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, осознавал общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 26 июля 2024 года он находился у себя дома по адресу: .... Около 11 часов, когда он был во дворе дома, открыв калитку прошел мужчина цыганской внешности, который пояснил, что он приобретает металл. Так же мужчина спросил, имеется ли у него не нужный металл, который он бы мог им сдать. У него во дворе находились старые металлические кровати, старая металлическая посуда, которые он решил сдать, так как они ему были не нужны. Мужчина цыганской внешности, попросил открыть ворота, что бы проехать к нему во двор на машине, что бы легче было грузить метал. Он открыл ворота и увидел на улице автомашину Газель с голубой кабиной, государственный номер машины не запомнил. ФИО2 Газель заехала во двор, вышли еще два человека и он показал данным мужчинам, что нужно загрузить в машину. Старые металлические кровати, старую металлическую посуду, на весах не взвешивали, и ни каких весов он у них не видел. Также он знал, что у соседа Потерпевший №1 имеются различные металлические изделия, так как он постоянно, что то строит на своем участке. В этот момент у него возник умысел похитить принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия. После чего он перелез через железную сетку, которая расположена между его участком и участком Потерпевший №1 Находясь на соседнем участке, принадлежащем Потерпевший №1 он увидел различные металлические изделия, а именно металлические трубы различного диаметра, и разной длины, металлическая сетка - рябица, металлические балки (швеллера), металлические листы разного размера, которые стал перетаскивать к себе на участок, через железную сетку. Мужчины цыганской внешности за ним на соседний участок не проходили. Он загрузил металлические изделия, в автомашину Газель. Данные металлические изделия так же не взвешивались. После чего водитель машины Газель, заплатил ему деньги в размере 6 000 рублей, за все металлические изделия и уехал. Денежные средства в размере 6 000 рублей он потратил на свои нужды (л.д.31-33, 105-107).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью, дополнив, что явку с повинной писал добровольно, ущерб потерпевшему частично возместил, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: ... один. 26 июля 2024 года около 06 часов пошел на участок, включил воду и затопил баню. Все металлические изделия находились на участке ..., который имеет кадастровый номер, на данном участке дома нет, он свободный, ранее принадлежал его маме и после ее смерти по наследству перешел ему. Около 08 часов к нему домой приехал его знакомый Свидетель № 3 с которым он поехал в пгт. Камские Поляны в магазин. Около 12 часов они вернулись домой. Он увидел, что во дворе ..., находится автомашина марки Газель. Кузов автомобиля находился во дворе .... Между кабиной и бортом стоял человек цыганской внешности. Он не придал этому значение, так как подумал, что разгружают дрова. У себя дома он находился вместе с Свидетель № 3 и сестрой. Около 13 часов ему позвонила ФИО3 и спросила не отправлял ли он метал, поскольку по улице уехала машина груженая металлом. После чего он прошел на участок ... с кадастровым номером ... и увидел, что с участка пропали его металлические изделия. Всего было похищено имущество на общую сумму 60 126 рублей 80 копеек, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 20 000 рублей. За коммунальные услуги он оплачивает 1 500 ежемесячно, за газ оплачивает 1 800 рублей. Приобретает лекарство на сумму 3 600 рублей. Остальные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания (л.д.22-23, 77-79, 114-115).

Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 давал и при проведении очной ставки с Подсудимый (124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ее сын Подсудимый проживает в городе Нижнекамск, может охарактеризовать как доброго, мягкого и отзывчивого ребенка. Он всегда как ей, так и сестрам помогает во всем. Подсудимый очень трудолюбивый, работает с 14 лет. В школе учился хорошо, был ударником. В настоящее время Подсудимый работает в АО «Танеко» слесарем. Ранее он ни когда к уголовной ответственности не привлекался. У инспектора ПДН на учете не состоял. В июле 2024 года, когда именно она не помнит, ей позвонил ее сосед Потерпевший №1 и сказал, что у него с участка пропал металл и, что он подозревает ее мальчишек, про кого именно он не сказал. Она подумала, что он имеет ввиду ее бывшего зятя, который тогда у них проживал. А так как она со своим зятем не общается, то сказала Потерпевший №1 писать заявление. Она спросила у своего сына Подсудимый совершал ли он хищение, на, что он ответил отказом. Больше ей ни чего не известно (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 – начальника ОУР ОП «Камскополянский» Управления МВД России по городу Нижнекамск 4 октября 2024 года в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району обратился Потерпевший №1 по факту кражи с его участка металла. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность Подсудимый к данной краже, которым добровольно была написана явка с повинной (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что проживает по адресу: .... По соседству с ней проживает Потерпевший №1 В начале августа 2024 года, точную дату она уже не помнит, она увидела автомашину Газель синего цвета, которая стояла возле забора к участку Потерпевший №1 Возле машины никого не было. Она подумала, что Потерпевший №1 сдает свой металл. Через несколько дней она спросила у Потерпевший №1 сдавал ли он металл, на что он ответил отказом и сообщил, что у него пропал металл (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что он проживает по адресу: ..., один. Примерно, в начале августа 2024 года, около обеда когда он проходил по улице, он увидел машину Газель, которая находилась во дворе .... В данную машину неизвестные люди грузили металлические изделия (л.д.73-75). 

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что он проживает по адресу: ... с супругой. 26 июля 2024 года, около 8 часов он на своей машине Гранта заехал к своему другу Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... Потерпевший №1 ему рассказал, что к обеду должна приехать его сестра ФИО16 из Казани и попросил его отвезти в магазины расположенные в пгт. Камские Поляны, Нижнекамского района. Он согласился и они поехали. Обратно вернулись в районе 12 часов дня, забрав по дороге сестру Потерпевший №1. Когда подъехали к дому ... по ..., в котором проживает Потерпевший №1 он увидел, что во дворе соседнего ..., находилась автомашина Газель, кабина синего цвета, государственный номер он не запомнил. После он уехал к себе и вернулся к Потерпевший №1 в районе 18 часов. Потерпевший №1 сказал ему, что у него пропали металлические изделия. Так же на земле имелась протоптанная тропинка между участками ... и .... Потерпевший №1 ему рассказал, что кражу металлических изделий могли совершить только соседи с участка .... Так как все следы на земле и примятая трава вели на участок ... (л.д.90-93). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившим в 09 часов 10 минут 19 августа 2024 года от Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 со двора ..., похитили стройматериалы (швеллера, уголки), примерно на 45 000 рублей (л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 от 19 августа 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26 июля 2024 года с его участка, расположенного по адресу: ..., тайно похитил лом черного металла, общей массой 1 600 кг, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок ... по ..., где частично имеется забор. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-10);

- протоколом явки с повинной Подсудимый от 16 октября 2024 года, согласно которому он сообщил о том, что 26 июля 2024 года, находясь на участке ... по ... Республики Татарстан, похитил металлолом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.18-19);

- протоколом выемки от 13 декабря 2024 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия свидетельства о государственной регистрации права от 4 февраля 2009 года, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 октября 2020 года (л.д.83-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 9 декабря 2024 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Подсудимый при участии защитника указал на место совершения преступления и описал свои действия (л.д.58-68);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2025 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права от 4 февраля 2009 года, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 октября 2020 года. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.119-120, 121).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела. Его показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Подсудимый квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, под «иным хранилищем» следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Как установлено судом, Подсудимый тайно похитил лом металла, находившийся на земельном участке, используемым в качестве огорода. При этом, согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, земельный участок имеет лишь частичное ограждение, захламлен, размещены хозяйственные постройки (л.д.5-10). 

Из представленных доказательств не следует, что земельный участок, откуда был похищен лом металла, был специально предназначен и приспособлен исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких данных квалифицирующий признак совершенной кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению с уменьшением объема обвинения.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия Подсудимый квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в ходе предварительного расследования, что ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 20 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3 300 рублей, покупает лекарства и продукты. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения лома металла кратно превышает уровень его среднемесячного дохода. Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Подсудимым Подсудимый совершено преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый нарколога на учете не состоит, наблюдается у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Подсудимый обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в силу поражения критических и прогностических способностей Подсудимый во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что, согласно статьи 22 УК РФ, не исключает его вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время Подсудимый может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствии сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, в случае осуждения нуждается в соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1, частью 2 статьи 99 УК РФ в назначении ему амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (л.д.47-49).

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство подсудимого Подсудимый, не исключающее вменяемости, и полагает необходимым назначение принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием, так как психическое расстройство обуславливает социальную опасность подсудимого (часть 2 статьи 97 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 99 УК РФ суд полагает назначить Подсудимый, нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Подсудимый в сумме 41 126 рублей 80 копеек, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 99 УК РФ наряду с наказанием назначить Подсудимый принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подсудимый до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Подсудимый удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый, ... года рождения в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ... года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 41 126 (сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 80 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства ГРП от ...; копию выписки из ГРН об объекте недвижимости от ..., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов