Дело № 2-453/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В. 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 270090,56руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900,90руб., ссылаясь на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на выпуск банковской карты с обязательной уплатой процентов в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производит не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ответчик страдает психическим заболеванием (параноидальная шизофрения, непрерывного течения с выраженным эмоционально-волевым дефектом личности), является инвалидом 2 группы, о том, что подписывал какой-либо кредитный договор, не помнит. Истцом в обоснование доводов не представлено доказательств, а именно: представлена ксерокопия анкеты-заявления, не заверенная надлежащим образом, что не может являться допустимым доказательством по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на выпуск банковской карты с обязательной уплатой процентов в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора, Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование доводов представлена светокопия Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от имени ФИО2

Судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы о предоставлении надлежащим образом заверенных копия или оригиналов документов, подтверждающих получение ответчиком кредита(ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, доказывающих факты основания иска истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, для исключения изменения его содержания по сравнению с оригиналом при его копировании, установления отсутствия либо наличия подписи лица, уполномоченного его подписывать и скреплять печатью.

При этом, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Как видно из материалов дела, анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от имени ФИО2, представлены истцом лишь в виде незаверенных копий.

Оригинал данных доказательств не был представлен суду, так же как и надлежащим образом заверенная копия.

Следовательно, в силу положения ст. 60 ГПК РФ, данные доказательства (акты) не могли быть расценены судом в качестве допустимых доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно заявления представителя ответчика, ФИО2, страдающий психическим заболеванием (параноидальная шизофрения, непрерывного течения с выраженным эмоционально-волевым дефектом личности), инвалид 2 группы, не помнит, что заключал данный договор.

Суд приходит к выводу о необходимости представления истцом подлинного либо надлежащим образом заверенного договора, поскольку в силу категории спора договор (долговая расписка) является доказательством возникновения между сторонами отношений по договору займа, и именно на эти документы ссылался истец в обоснование своих исковых требований.

Вместе с тем, подлинники договора истцом к исковому заявлению не приложены, а представленные светокопии, не заверены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что, поскольку истец не представил подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, то истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых он основал свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отвечающих требованиям процессуального закона письменных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова