№ 2а-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области – ФИО2,

прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции Иванкова И.А., 

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии этого же управления, связанных с применением взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение и исключением из списков личного состава управления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области (далее – Пограничное управление) ходатайствовать о его досрочном увольнении в связи с утратой доверия, а также приказы начальника Пограничного управления о его увольнении с военной службы по указанному основанию и исключении из списков личного состава управления, и обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

В обоснование своих требований ФИО3 в заявлении указал, что оспариваемое им решение о его досрочном увольнении с военной службы принято по формальному признаку – вследствие недостоверности представленных им сведений о доходах, без учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения нарушения, личности военнослужащего, степени его вины, а также без проверки наличия в его действиях признаков коррупционного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых он был досрочно уволен с военной службы, были известны при заключении с ним в мае 2018 г. контракта о прохождении военной службы и не явились причиной для отказа в заключении с ним данного контракта. Сведения о доходах им поданы в феврале - марте 2019 г., однако по неизвестным причинам проверка представленных им сведений началась только в июле 2019 г. Кроме того, решение об увольнении с военной службы в связи с утратой доверия должно быть принято специальной комиссией, которая правомочна устанавливать факт коррупционного правонарушения, а аттестационная комиссия не может подменять данный орган, в связи с чем, согласно утверждению административного истца, решение о его увольнении является незаконным. 

Административный истец ФИО3 и административные ответчики - начальник Пограничного управления и председатель аттестационной комиссии этого же управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы аналогичные указанным в заявлении, а также утверждал, что административными ответчиками был нарушен установленный законом срок применения к Попову взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Представитель начальника Пограничного управления – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3а, и в обоснование своих возражений указала, что ФИО3 при подаче сведений о доходах за 2017 и 2018 гг. не указал сведения о своих банковских счетах, открытых в июле 2012 г. и мае 2016 г., которыми он продолжал пользоваться, решение о его увольнении принято с учетом характера совершенного им правонарушения, его тяжести и обстоятельств, при которых оно было совершено. При этом ФИО3 был своевременно уведомлен о начале проверки достоверности и полноты поданных им сведений, а также о ее окончании. Оспариваемый приказ издан на основании решения аттестационной комиссии, созданной, в том числе, для рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением сотрудниками Пограничного управления ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заслушав представителей сторон и заключение прокурора Иванкова, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В статье 51.1 того же Федерального закона указано, что взыскание, предусмотренное подп. «д.1» п. 1 ст. 51 этого Федерального закона применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении указанного взыскания учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

Данное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Основание и порядок проведения проверки сведений, представленных в соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559, определены Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее - Положение).

В соответствии с Положением проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляют кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа при наличии достаточной информации, представленной в письменном виде работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Эти требования закона командованием при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде его досрочного увольнения с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» были соблюдены.

Прапорщик ФИО3 проходил военную службу в Пограничном управлении с 21 мая 2018 г. на должности контролера контрольно-пропускного пункта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» ФИО3 был обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Основанием для проведения проверки достоверности и полноты представленных П-вым сведений о его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера послужил представленный начальнику Пограничного управления рапорт заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров от 16 июня 2019 г., в котором указано, что ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. в разделе № 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указал о наличии у него действующих банковских счетов.

17 июня 2019 г. начальником Пограничного управления на основании указанного выше рапорта инициировано проведение служебной проверки по вопросу достоверности и полноты представленных истцом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

О начатой проверке административный истец был письменно уведомлен 18 июня 2019 г. 

По результатам проверки старшим офицером отделения кадров Пограничного управления 25 июня 2019 г. представлен письменный доклад, из которого следует, что в поданных П-вым справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 гг. отсутствуют сведения о наличии открытых на его имя в 2012 г. и в 2016 г. действующих двух банковских счетах. 

О результатах проверки было доведено до ФИО3а под роспись 26 июня 2019 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления от 25 июня того же года.

Как следует из письменных объяснений ФИО3а от 18 июня 2016 г., сведения о вышеуказанных банковских счетах в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера им не указывались ввиду того, что он не знал о необходимости указания банковских счетов, открытых до поступления на военную службу. При этом по указанным счетам ранее он получал заработную плату на прежней работе, а также на эти счета перечислялись его родителями незначительные суммы денежных средств для оплаты им обучения. При этом он не совершал нарушений законодательства о противодействии коррупции, так как во время прохождения военной службы не занимался предпринимательской или иной деятельностью, приносящей доход, и, соответственно, не скрывал сведений относительно своих доходов и обязательств имущественного характера.

На заседании аттестационной комиссии Пограничного управления 2 июля 2019 г. рассмотрены материалы проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за 2017, 2018 гг., по результатам которого принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении ФИО3а с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение об его увольнении.

Приказом начальника Пограничного управления от 2 июля 2019 г. № 87-лс ФИО3 досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава управления 5 июля 2019 г.

Из протокола заседания аттестационной комиссии от 2 июля 2019 г. № 16 усматривается, что ФИО3 присутствовал при проведении аттестации и на вопросы членов комиссии пояснил, что пользуется одним из вышеуказанных банковских счетов для совершения покупок и оплаты мобильной связи, а другим счетом не пользуется. При этом он указал, что сведения о своих банковских счетах он не указал по причине не знания и не понимания требований, предъявляемых к составлению данной справки.

Вопреки утверждению административного истца и его представителя, в силу подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, дача заключения о досрочном увольнении с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

Аттестация в отношении ФИО3а была проведена в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. № 3/дсп, кворум при ее проведении был соблюден.

Недостатков в процедуре проведения аттестации, свидетельствующих о нарушении прав истца, допущено не было.

Доводы административного истца о его увольнении с военной службы по формальным основаниям являются несостоятельными, так как для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности по подп. «д.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона за непредставление сведений об обязательствах имущественного характера форма вины и мотивы совершенного дисциплинарного проступка правового значения не имеют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что аттестационная комиссия Пограничного управления, в силу возложенных на нее полномочий вправе бала ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО3а с военной службы по подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и у начальника Пограничного управления имелись законные основания для увольнения ФИО3а с военной службы по указанному основанию, поскольку представление П-вым неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера, свидетельствовало о явном несоответствии его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и связанным с прохождением военной службы.

При этом решение об увольнении с военной службы ФИО3а принято по результатам проверки кадрового органа и с учетом заключения аттестационной комиссии.

Утверждение ФИО1 о нарушении административными ответчиками срока применения к Попову указанного взыскания является голословным, поскольку противоречит приведенным выше положениям ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о сроках применения к военнослужащим данного взыскания.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными решения аттестационной комиссии Пограничного управления и приказа начальника этого же управления о его досрочном увольнении с военной службы не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование ФИО3а об оспаривании названного выше приказа Пограничного управления, в части касающейся его исключении из списков личного состава управления, а также требование о восстановлении его в указанных списках в прежней воинской должности являются лишь производными от его требования об оспаривании увольнения с военной службы, и учитывая, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволенный военнослужащий может оставаться в списках личного состава воинской части лишь до разрешения вопросов, связанных с денежным, продовольственным и вещевым обеспечением, и данные вопросы не явились поводом для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что ФИО3 на законных основаниях исключен из списков личного состава Пограничного управления.

Указанные выше обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и приведенные выше доказательства достаточны для принятия решения по данному делу по заявленным требованиям, в связи с чем, иные доводы административного истца и его представителя правового значения в данном конкретном случае не имеют и не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области и аттестационной комиссии этого же управления, связанных с применением взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение и исключением из списков личного состава управления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков