КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата

№

66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 28.03.2025

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указали, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 644 500 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом. Наименование банка было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». дата между АО «Почта Бак» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 633 107 руб. 65 коп., из которых 539562 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 86 445 руб. 04 коп.- задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, 9 531 руб. 08 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно заявленных требований, в котором ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в обоснование указывает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты выставления требования банком, а не с момента каждой отдельной просрочки. Считает, что банком, а затем и истцом ООО «Филберт» срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании долга, так срок считается со дня, когда узнал или должен быть узнать о нарушении права. Просрочка началась с ноября 2018 года. Просим применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенного, к осуществленным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения. 

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 644 500 рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. (л.д.7-9)

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 644 500 рублей 00 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 № (л.д.22-28). Ответчиком факт перечисления денежных средств на счет в указанной сумме не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кредитный договор № от дата заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора. 

В материалах дела имеется декларация ответственности заемщика, подписанная ФИО1 о том, что заемщик берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки. (п. 2 декларации) (л.д.11)

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, размер платежа 19259 руб. 00 коп. (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.7, 12-13) 

В соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», п.1.1., 1.2., 1.3 следует, что клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно п.1.8. указанный Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. (п.6.2, 6.2.1 Индивидуальных условий) 

Порядок форма и условия заключения кредитного договора определяются ст. ст. 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, были соблюдены, а потому суд приходит к выводу том, что между сторонами дата был заключен договор потребительского кредита № на получение кредита.

На основании договора уступки прав (требований) от дата № право требования по кредитному договору № от дата, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав составила 633 107 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 539 562 руб. 61 коп. (л.д.29-33)

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении № к Договору. Права требования переходят к Цессионарию право требования к должникам, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов, неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от дата (выписка из акта-передачи прав (требований) к приложение № к договору уступки прав (требований) от дата №) на момент заключения указанного договора цессии ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 633 107 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 539 562 руб. 61 коп. (л.д.29-33)

дата Банком по адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д.33-34)

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик не была лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Согласно представленным истцом расчету задолженности по состоянию на дата, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 633 107 руб. 65 коп., из которых 539562 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 86 445 руб. 04 коп.- задолженность по процентам, 7100 – задолженность по иным платежам. (л.д. 20-21)

Судом, представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей, выписке по счету ответчика.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте, материалами дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, кредитный договор сторонами был заключен дата, с исковым заявлением истец обратился в суд дата (согласно штемпелю на почтовом конверте). Согласно выписке по счету № ФИО1 (л.д.24) последний платеж был внесен ответчиком дата, следовательно, просрочка ежемесячного платежа последовала дата, с данного момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не истек, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности по каждому просроченному платежу

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства Российской Федерации и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 633 107 руб. 65 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Филберт» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ООО «Филберт» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 9531 руб. 08 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «Филберт» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 9531 руб. 08 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата в размере 633 107 руб. 65 коп., из которых 539562 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 86 445 руб. 04 коп.- задолженность по процентам, 7100 – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9531 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: п/п ***