Гражданское дело № 2-4002/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о признании процентной ставки по кредитному договору недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. сроком на 

<

дата обезличена>, на условиях уплаты процентов с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>% в день, с 

<

дата обезличена> до дня полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % в день. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 340 руб. не позднее 

<

дата обезличена> числа каждого месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 148 028 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 116 921 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом – 13 510 руб. 19 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 102 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу – 2 751 руб. 60 коп., пени по просроченным процентам – 14 741 руб. 66 коп. (л.д.3).

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО КБ «Пойдем!» о признании процентной ставки по кредитному договору недействительной, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», указала, что кредит оплачивала до 

<

дата обезличена>, в связи с тяжелым материальным положением перестала вносить платежи. Считает, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях. Просила признать процентную ставку по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> % в день, с 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> % в день недействительной (л.д.75).

Представитель истца Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 89-90). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

В отзыве на исковое заявление указала, что обязательства перестала исполнять надлежащим образом с декабря 2016 года, поскольку не работает, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 8 834 руб. 30 коп. Из пенсии оплачивает коммунальные платежи. С суммой задолженности не согласна, указывает на кабальность кредитного договора (л.д.76). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.69) о рассмотрении дела извещена (л.д.84), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. сроком на 

<

дата обезличена>, на условиях уплаты процентов с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>% в день, с 

<

дата обезличена> по день погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % в день. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 340 руб. не позднее 

<

дата обезличена> числа каждого месяца (л.д.9-15). 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 7 340 руб., кроме первого, который равен 5 850 руб., и последнего, который равен 7 577 руб. 96 коп. (л.д.36-37).

Денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.29).

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 135 564 руб. 67 коп., кредит и проценты погашаются не позднее 

<

дата обезличена> каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 500 руб., изменен срок погашения кредита на 

<

дата обезличена>, проценты начисляются по ставке 

<

данные изъяты> % в день (л.д.16-17).

Согласно графику платежей по кредитному договору после реструктуризации, ежемесячный платеж равен 3 500 руб., кроме последнего, который равен 3 478 руб. 51 коп. (л.д.38-41).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> внесено 245 050 руб. 16 коп., в том числе в счет погашения основного долга - 33 078 руб. 28 коп., в счет погашения процентов – 210 531 руб. 27 коп., пени, штрафов – 00 руб. 00 коп., в погашение пени – 1 440 руб. 61 коп., последний платеж был внесен ответчиком в декабре 2016 года (л.д.45-51). 

В соответствии с п. «В» кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность, которая составляет 148 028 руб. 12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 116 921 руб. 72 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 13 510 руб. 19 коп.,

-проценты за пользование просроченным основным долгом – 102 руб. 95 коп.,

-пени по просроченному основному долгу – 2 751 руб. 60 коп.,

-пени по просроченным процентам – 14 741 руб. 66 коп. (л.д.49-51).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Суд считает, что пени по просроченному основному долгу в размере 2 751 руб. 60 коп. и пени по просроченным процентам в размере 14 741 руб. 66 коп. по состоянию на 

<

дата обезличена> начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений ответчика по размеру пени суду не представлено.

Пунктом 3.5.5 договора предусмотрено право Банка при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей, для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии оснований для досрочного требования, Банк высылает уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, устанавливается дата ее погашения (внесения). При неисполнении требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока (л.д.11).

На требование Банка от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена> о погашении просроченной задолженности в размере 141 097 руб. 97 коп. в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена>, задолженность ФИО1 не погашена (л.д.25-28).

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. 

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как произведен истцом при достаточности платежа ответчика для погашения размера основного долга и процентов, предусмотренных графиком.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 148 028 руб. 12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 116 921 руб. 72 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 13 510 руб. 19 коп.,

-проценты за пользование просроченным основным долгом – 102 руб. 95 коп.,

-пени по просроченному основному долгу – 2 751 руб. 60 коп.,

-пени по просроченным процентам – 14 741 руб. 66 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом требования Банка удовлетворены, таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 56 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.7-8). 

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО КБ «Пойдем!» о признании процентной ставки по кредитному договору недействительной. 

Суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с условиями представленного заявления на выдачу займа (с учетом приложений), оно содержит сведения о тарифах и в нем определен порядок размер ежемесячных платежей по возврату кредита, размер процентной ставки, сроки выплат и способ внесения денежных средств ежемесячно для возврата денежных средств кредитору. Таким образом, ответчик выразила свое согласие на предоставление ему займа путем выдачи денежных средств. Поскольку данное заявление подписано ответчиком, в нем указан предмет сделки, а также определен объект - денежные средства и указаны сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном письменном соглашении содержатся все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Последующее акцептование оферты путем перечисления денежных средств свидетельствует о согласии истца заключить кредитный договор на соответствующих условиях, поэтому в судебном заседании установлено, что ФИО1 и АО КБ "Пойдем!" заключили договор кредитования в установленном законом порядке.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении Банка фактические обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком и дополнительного соглашения к нему, факт нарушения условий договора заемщиком, формирования задолженности, а также расчет задолженности.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом, как основание для удовлетворения требования Банка. 

Доводы ФИО1, которые сводятся к тяжелому материальному положению ответчика, отсутствием денежных средств и фактической невозможностью оплачивать истцу задолженность по кредитному договору, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Наличие непредвиденных обстоятельств в виде отсутствия необходимых средств и доходов у заемщика для погашения задолженности по уплате платежей по графику погашения кредита не освобождают его от договорных обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. Право Банка требовать досрочного возвращения займа при отсутствии очередных платежей прямо предусмотрено законом, а отсутствие денежных средств не является препятствием для своевременной оплаты по кредитным обязательствам. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставится в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Исполнение договорных обязательств возложено на заемщика прямым указанием закона, размер процентной ставки в данном случае не противоречит официально установленной в РФ по аналогичным сделкам, поэтому в данном случае соотношение размера процентов по отношению к размеру основного долга не имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, размер фактической задолженности существенно превышает плановый остаток по выплате кредита, установленного графиком внесения платежей. Кроме того, заемщик в данном случае выразил письменное согласие на получение займа по определенным условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым... На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)... Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен с ней на крайне невыгодных условиях. 

Нарушений прав потребителей финансовых услуг АО КБ «Пойдем!» не допущено, в том числе установления завышенного процента по договору займа за пользование денежными средствами, списания денежных средств в погашение займа в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 148 028 руб. 12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 116 921 руб. 72 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 13 510 руб. 19 коп.,

-проценты за пользование просроченным основным долгом – 102 руб. 95 коп.,

-пени по просроченному основному долгу – 2 751 руб. 60 коп.,

-пени по просроченным процентам – 14 741 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 руб. 56 коп., всего взыскать – 152 188 (сто пятьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 68 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о признании процентной ставки по кредитному договору недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.03.2018 года решение оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу 22.03.2018 года.

Судья: