Дело №2а-4796/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., помощнике ФИО1, при участии представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным,

установил:

МУП «Ульяновскэлектротранс» обратился в суд с административным исковом к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МУП «Ульяновскэлектротранс» обязанности отменить приказы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения. Иск мотивирован тем, что работодатель на законных основаниях привлёк работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного на предприятии режима использования средств индивидуальной защиты в период пандемии коронавируса, а именно за неиспользование водителем трамвая ФИО4 маски на рабочем месте. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала, указала что привлечение работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности являлось законным, кроме того, указала на недопустимость разрешения ответчиком индивидуального трудового спора путём выдачи работодателю предписания об отмене вынесенных работодателем приказов об объявлении выговоров и увольнении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 против иска возражала, указала, что в ходе проверки обращения ФИО4 были установлены нарушения трудового законодательства, являющиеся основанием для возложения на работодателя обязанности отменить приказы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения. 

Заинтересованное лицо ФИО4 согласилась с доводами представителя ответчика, указала что направила в суд исковое заявление об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Иск был оставлен без движения для предоставления расчёта взыскиваемых сумм. В указанный судьёй срок не успела произвести расчёт, иск был возвращён. Намерена составить расчёт и вновь подать иск в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Работодатель МУП «Ульяновскэлектротранс» за нарушение установленного на предприятии режима использования средств индивидуальной защиты в период пандемии коронавируса привлёк работника ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения.

ФИО4 указанные приказы работодателя оспаривает, в суде заявила что устраняет недостатки искового заявления и намерена вновь подать иск в суд.

Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности отменить приказы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения. 

В силу абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

По смыслу положений трудового законодательства Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Поскольку оспариваемым предписанием на работодателя возложена обязанность отменить оспариваемые работником приказы о наложении дисциплинарных взысканий, суд находит исковые требования обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Ульяновской области о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обязанности отменить приказы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов