Дело № 2-559/2025 

УИД 65RS0017-01-2025-000541-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Добряниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: гараж №, общей площадью 36,6 кв.м. и гараж №, общей площадью 31 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2018 года приобрел у ФИО3 за 430 000 рублей гараж № в ГК «Победа-30А». 28.04.2023 года в этом же гаражном кооперативе приобрел у ФИО2 гараж № 8 за 480 000 рублей, о чем были подписаны соответствующие договора купли-продажи и акт приема передачи. Данные гаражи входят в состав построек состоящих из других гаражных боксов. После покупки гаражей истец вступил в ГК «Победа-30А». Позже выяснилось, что гаражи были возведены в 1992-1994 году, решение органов местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаражей не оформлялось. В 2017 году был образован ГК «Победа-30А», которому постановлением муниципального органа № 1171 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:3006 на котором расположены спорные гаражи, после чего заключен договор аренды земельного участка № 68, разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения. Поскольку гаражи возведены без согласования с муниципальными органами и оформления необходимой документации на строительство, без согласования о выделе земельного участка, то данные гаражи являются самовольной постройкой, что препятствует истцу надлежаще оформить право собственности. На основании изложенного поставлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО4 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания). 

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года истец приобрел у ФИО3 гараж (железобетонный) площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 430 000 рублей, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств.

28.04.2023 года истец приобрел у ФИО2 гараж №, расположенный в ГК «Победа – 30А» по адресу: 

<

адрес>А за 480 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи актом приема-передачи денежных средств.

Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества, о которых возник спор, представляет собой гаражи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе дома, 30-А.

Земельный участок, площадью 915 +/-8 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером 65:09:0000023:3006 на котором расположены гаражи № и № является муниципальной собственностью. Категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Как следует из протокола № 1 общего собрания учредителей гаражного кооператива «Победа-30А» от 18.05.2017 г. было принято решение о создании гаражного кооператива «Победы-30А», утверждении Устава, председателем избран ФИО5

09.06.2018 года истец вступил в члены ГК «Победа -30А», в подтверждение истцом представлены заявления и членские книжки, согласно которым с 2018 г. он является членом гаражного кооператива «Победа,30-А», также в них отражено внесение членских взносов. 

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 10.07.2018 года № ГК «Победа -30А» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:3006.

10.07.2018 г. между администрацией МО «Холмский городской округ» и гаражным кооперативом «Победа 30-А» заключен договор № аренды земельного участка, площадью 915 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, категория земель-земли населённых пунктов, с кадастровым номером 65:09:0000023:3006, разрешенное использование земельного участка- объекты гаражного назначения, срок действия на 10 лет с 10.07.22018 г. по 09.07.2028 года.

Согласно представленным техническим планам, спорные объекты недвижимости – гаражи № и 8 являются шлакоблочными, 1992 года постройки.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 07.04.2025 года, проведённого ООО «Стройзаказчик- Сервис»:

- гаражный бокс №, является объектом недвижимости, так как имеет заглубленный фундамент, прочно связанный с землей, по своему техническому, конструктивному и функциональному назначению соответствует объекту недвижимости. Объект является кооперативным гаражом, предназначенный для стоянки личного автомобильного транспорта не более среднего класса. Построен из железобетонных, бетонных материалов, монтаж которых выполнен с учетом требований СП 70.13330.2012. При проведении обследования объекта дефектов и повреждений конструкций не наблюдается. Строительно-монтажные работы объекта выполнены в соответствии с СП 14.13330.2014 с применением соответствующих технологий и с использованием конструкций, предназначенных для строительства и эксплуатации в сейсмических районах. Качество выполнения строительно-монтажных работ объекта и последующей его эксплуатации с 1992 года, а также текущее состояние объекта является исправным, угрозу жизни и здоровью людей данный объект не представляет. 

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 17.04.2025 года, проведённого ООО «Стройзаказчик- Сервис»:

- гаражный бокс №, является объектом недвижимости, так как имеет заглубленный фундамент, прочно связанный с землей, по своему техническому, конструктивному и функциональному назначению соответствует объекту недвижимости. Объект является кооперативным гаражом, предназначенный для стоянки личного автомобильного транспорта не более среднего класса. Построен из железобетонных, бетонных материалов, монтаж которых выполнен с учетом требований СП 70.13330.2012. При проведении обследования объекта дефектов и повреждений конструкций не наблюдается. Строительно-монтажные работы объекта выполнены в соответствии с СП 14.13330.2014 с применением соответствующих технологий и с использованием конструкций, предназначенных для строительства и эксплуатации в сейсмических районах. Качество выполнения строительно-монтажных работ объекта и последующей его эксплуатации с 1992 года, а также текущее состояние объекта является исправным, угрозу жизни и здоровью людей данный объект не представляет.

Таким образом, судом установлено, что спорные гаражи находятся на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а их конструктивные особенности соответствуют строительным нормам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и то, что гаражи не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, используются истцом по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления и признании за истцом права собственности на объекты недвижимости гаражи № и 8.

Доказательств обратному или доказательств свидетельствующих о невозможности размещения гаражей на земельном участке в период до октября 2001 года, в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено. 

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», о неправомерности возведения гаражей на земельном участке не свидетельствует, поскольку на момент их строительства приведенные ограничения использования земельного участка отсутствовали. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 1992 года органом местного самоуправления какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаражей на земельном участке, не предпринимались, никто из заинтересованных лиц законности возведения гаражей, равно как и прав на них истца, который в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорными гаражами, не оспаривал.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на гараж №, общей площадью 36,6 кв.м., гараж №, общей площадью 31 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации объектов недвижимого имущества регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.