Дело № 5- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Петрова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Эйнулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Эй Пи Трейд» наборщиком, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 Эйнулла оглы в 

<

адрес> находясь по адресу: 

<

адрес>, у центрального входа Железнодорожного вокзала, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 оглы в судебном заседании, признал вину в совершении правонарушения. Пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. Искренне раскаивается в содеянном. В дальнейшем не будет допускать такой ситуации. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 5 лет. Женат. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). 

Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 

Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права. 

Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудников полиции, объяснениях свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на центральном входе железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> действиях ФИО1 оглы выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него была применена такая мера обеспечении производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу, отказался. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 оглы отказался исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3 направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 оглы образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд находит вину ФИО1 оглы в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд установил раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 оглы административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено ФИО1, оглы впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения ФИО1 оглы административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Эйнулла оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 Эйнулла оглы наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по ДФО), ИНН № КПП №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>, БИК№. Счет: №, КБК №. ОКТМО №, Л/с № УИН: №, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Петрова Ю.В.