Судья – Вороненков О.В. Материал № 22-5172/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Орленко А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

представителя заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ...........8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО1, просившую постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........8 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы на бездействие начальника ОМВД по Туапсинскому району ФИО2 поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ...........8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года о возвращении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что 27 мая 2025 года в почтовое отделение поступило постановление Туапсинского районного суда от 21 мая 2025 года, однако в сопроводительном письме о направлении вынесенного постановления указана дата 23 мая 2025 года, то есть создалась волокита в направлении постановления заявителю. Указанные выводы суда в постановлении от 23 июня 2025 года не соответствую действительности, заявитель подробно опровергает неверные выводы суда первой инстанции и прикладывает все подтверждающие документы о почтовых передвижениях. Также просит обратить внимание, что судом допущено нарушение его прав. Просит постановление отменить, принять к производству поданную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Лопатин К.А. просит постановление суда от 23.06.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3891 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ, восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, заявитель ...........10 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года, судом первой инстанции постановлением от 23 июня 2025 заявителю было отказано, в связи с пропуском срока обжалования.

Так, судом первой инстанции указано, что копия постановления от 21 мая 2025 года направлена ...........8 23 мая 2025 года. Согласно почтовым штампам на конверте с копией постановления суда, на почте России корреспонденция принята 26 мая 2025 года. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление получено заявителем 28 мая 2025 года, а жалоба на указанное постановление поступила в суд 9 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю ...........8.В. срока для апелляционного обжалования постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок для обжалования постановления суда от 21 мая 2025 года пропущен по уважительной причине, а именно не своевременным получением копии постановления суда, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы – восстановлению, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.3897 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года – отменить, апелляционную жалобу заявителя ...........8– удовлетворить.

Восстановить заявителю ...........8 процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года.

Материалы дела направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу 

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко