Дело № 2-538/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 602 777,60 руб. сроком на 1462 дня под 36% годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Банк направил ответчику требование об уплате задолженности в размере 627 894,85 руб. в срок до 06.02.2014. Требование Банка ответчик не исполнил, Банком была начислена неустойка на сумму неисполненных обязательств в размере 65 556,85 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере 693 451 руб. 70 коп., состоящую из: непогашенного основного долга в размере 544 101 руб. 11 коп., непогашенных процентов в размере 79 743 руб. 74 коп., непогашенных плат за пропуск платежей в размере 3 800 руб. 00 коп., суммы непогашенных платежей за СМС-сервис в размере 250 руб. 00 коп., суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 65 556 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 134 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика № от 06.12.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты Клиента заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 602 777,60 рублей по процентной ставке 36 % годовых, срок кредита - 1462 дней. При этом ответчиком дано согласие на SMS-сервис – отправку на его номер телефона SMS (платный пакет). Также ответчиком подписан график платежей и условия предоставления потребительских кредитов, в которых также указано, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Согласно п. 11.3 за предоставление SMS-услуги клиент уплачивает комиссию, которая включена в платеж, определенный в графике платежей.

Обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме Банком исполнены в полном объеме.

ФИО1, собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов, письменно выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.

06.01.2014 года в адрес ФИО1 Банком направлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 627 894,85 руб. в срок до 06.02.2014 года.

В нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 627 894 руб. 85 коп.: непогашенный основной долг - 544 101 руб. 11 коп., непогашенные проценты - 79 743 руб. 74 коп., непогашенные платы за пропуск платежей - 3 800 руб. 00 коп., сумма непогашенных платежей за СМС-сервис - 250 руб. 00 коп. Расчет суммы задолженности является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполнил в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 894 руб. 85 коп. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 65 556 руб. 85 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая истцом сумма неустойки несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству и подлежит уменьшению до 18000 рублей. При этом суд учитывает сумму основного долга по кредиту, период просрочки и размер договорной неустойки, который составляет 0,2 % в день или 73% в год и значительно превышает размер процентов по кредиту.

Разрешая требования истца в части взыскания госпошлины в размере 10 134 руб. 52 коп., суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению № от 26.12.2018, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10134 руб. 52 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2012 года в размере 645 894 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, состоящую из: непогашенного основного долга в размере 544 101 (пятьсот сорок четыре тысячи сто один) рубль 11 копеек, непогашенных процентов в размере 79 743 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля 74 копейки, непогашенных плат за пропуск платежей в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, суммы непогашенных платежей за СМС-сервис в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности с 7 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 52 копейки, а всего 656 029 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.