(№)

1-88/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО18,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 23.07.1993г.рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка-(№).рождения, работающего фасовщицей в (данные обезличены) зарегистрированной и проживающей по адресу: г(адрес обезличен), ранее судимой: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф отплачен (ДД.ММ.ГГГГ.), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь по адресу места жительства в комнате (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (общежитие ГБУ «Нижегородский Губернский колледж»), в ходе проводимой с ней профилактической беседы (в результате поступившей от администрации ГБУ «Нижегородский губернский колледж» информации) по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, и документирования нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка (составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) представителем власти, а именно, инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) Управление МВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 (назначенной на должность Приказом начальника Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с), находящейся в форменной одежде сотрудника полиции, предварительно представившейся и предъявившей ФИО1 свое служебное удостоверение, исполняющей свои служебные обязанности, в силу которых (ст.13 ч.1 и ст.28 ч.3 Федерального Закона N 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О полиции» и должностного регламента инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) Управление МВД России по г.Н.Новгороду) Потерпевший №1 была обязана: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, производить осмотр помещений в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; изучать особенности обслуживаемой территории административного участка, в том числе, численность и состав несовершеннолетних, проживающих на обслуживаемой территории; информировать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав; информировать орган опеки и попечительства о выявлении несовершеннолетних, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию; готовить предложения о применении к родителям, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, мер воздействия, предусмотренных законодательством; а также Потерпевший №1 имела право на посещение в установленном порядке несовершеннолетних, проведение беседы с их родителями, ФИО1, испытывая неприязнь в связи с исполнением Потерпевший №1 ее служебных обязанностей и препятствуя их исполнению, не желая быть привлеченной к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и на применение насилия не опасного для здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, в грубой и неприличной форме публично, в присутствии находящихся в комнате ФИО5, ФИО11 и ФИО6, неоднократно высказала угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, в ходе высказывания словесных угроз неоднократно предпринимала попытки приблизиться к Потерпевший №1, а затем, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, не опасное для здоровья, нанесла один удар своей левой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении преступления, заявила суду о раскаянии, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила Потерпевший №1, которая ожидала подсудимую по адресу ее места жительства на первом этаже, подсудимая была с мужем и ребенком, Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, с ней была какая- то женщина в гражданской одежде, Потерпевший №1 представилась. Подсудимая понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Они поднялись к подсудимой в комнату, Потерпевший №1 стала говорить, что на подсудимую имеются жалобы, ФИО1 стала объяснять ей, что у подсудимой получился конфликт со студентами из-за графика уборки. После этого Потерпевший №1 сказала, что будет привлекать подсудимую к административной ответственности, и что вообще может забрать ребенка. Ребенок плакал, говорил, чтобы его не забирали, слова Потерпевший №1 вызвали у подсудимой агрессию, она считает, что на преступление ее спровоцировала Потерпевший №1 своими словами, и подсудимая стала угрожать потерпевшей, что оторвет ей голову, говорить в ее адрес оскорбительные слова, так как подсудимая побоялась, что Потерпевший №1 может забрать ребенка. Потерпевший №1 стояла, подсудимая пошла к шкафу одеваться, потерпевшая следом в усмешку сказала подсудимый, что ФИО1 добились того, что хотела. Подсудимая нанесла ей удар, чтобы била кулаком, такого не помнит. Подсудимая признала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как перед приходом домой пила крепкое пиво. Подсудимая показала, что во время происходящего в комнате присутствовали ее муж, сын, потерпевшая, ее помощница. Потом пришел участковый, приехали сотрудники полиции, пришла мама подсудимой, потому что ей позвонил муж подсудимой. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемой ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.131-134), достоверность которых подсудимая не оспаривала, и из которых следует, что вину в совершении преступления она признает полностью, она зарегистрирована и проживает по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) ком.613 совместно со своей семьей. Алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет. К уголовной ответственности ранее привлекалась. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 50 минут она совместно со своим супругом и несовершеннолетним ребенком пришла домой по вышеуказанному адресу, где встретила инспектора Потерпевший №1 (ранее она представлялась, как ФИО15), совместно с той была еще какая-то девушка, это была стажерка инспектора. Предварительно Потерпевший №1 ей звонила и поясняла, что на нее поступила жалоба от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский Губернский колледж» о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. При встрече Потерпевший №1 ей представилась, при этом хочет уточнить, что та находилась в форменном обмундировании сотрудников полиции, после чего они совместно проследовали к ней домой, с ее разрешения Потерпевший №1 и стажер прошли в ее комнату (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгород. Находясь в комнате, Потерпевший №1 разъяснила ей, что поступила жалоба о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, что необходимо провести с ней беседу. Во время диалога Потерпевший №1 поинтересовалась у нее, употребляла ли она сегодня спиртные напитки, на что она ответила, что выпила две (2) бутылки пива. После чего Потерпевший №1 приступила к заполнению документов, а именно, та ей пояснила, что на нее будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, после чего ФИО1 будет поставлена на профилактический учет. Далее ее супруг - ФИО6 позвонил ее матери, которая в последующем пришла к ней домой. Далее ФИО1 допускаю, что стала вести себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции – инспектору Потерпевший №1, поскольку была не довольна тем, что на нее написана жалоба, и она будет привлечена к административной ответственности, в этот момент она громко кричала, выражалась нецензурной бранью и в нецензурной форме неоднократно высказывала угрозу в адрес инспектора Потерпевший №1, что оторвет ей голову, в моменты высказывания этих угроз она неоднократно пыталась накинуться на Потерпевший №1, но ее действия были пресечены матерью – ФИО11 и супругом – ФИО6 Далее прибыли еще двое сотрудников полиции, один из которых являлся ее участковым, второго сотрудника она не запомнила, но тот находился в форменном обмундировании, после чего участковый вступил с подсудимой в диалог и пытался успокоить. Поскольку она находилась в состоянии шока и на эмоциях, в связи с сложившийся ситуации, она не помнит, наносила ли она удар Потерпевший №1, но допускает, что могла ударить инспектора Потерпевший №1, так как испугалась, что могут забрать ребенка. Она осознавала противоправный характер своих действий, а также то, что перед ней находятся сотрудники полиции, так как те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее они направились в отдел полиции, где участковый ФИО7 провел с ней профилактическую беседу, также на нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, была сформирована комиссия, на которой в качестве наказания ей выписали предупреждение и поставили на профилактический учет. В настоящее время в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать таких поступков, она принесла свои извинения инспектору Потерпевший №1 и готова еще раз принести свои извинения сотруднице полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что работает инспектором по делам несовершеннолетних отдел полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на момент происходящих событий носила фамилию ФИО15, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов находилась на рабочем месте, от начальника ОДН получила информацию от Губернского колледжа, это была жалоба от жильцов из общежития, где было сказано, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, хамит, часто слышно, как она кричит на ребенка. Соответственно, по данному факту потерпевшей надо было выйти в адрес, потерпевшая поехала вечером со стажером ФИО5 по адресу места жительства подсудимой: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ком.613. Прибыв на место, потерпевшая дома подсудимую не застала, позвонила ей, та приехала около 22-00 часов, потерпевшая ей представилась инспектором ОДН (и по телефону тоже), они все вместе поднялись на 6-й этаж, ФИО8 разрешила войти в ее комнату, потерпевшая посмотрела комнату, в которой проживал ребенок, так как должна была сделать акт обследования жилищно-бытовых условий, где проживал несовершеннолетний, посмотрела, как живет ребенок, есть ли у него спальное место, компьютерный стол, где он делает уроки, одежда, холодильник. Потерпевшая стала объяснять ФИО1, почему пришла именно к ним, начала читать жалобу, которая пришла из Губернского колледжа. От ФИО1 очень сильно пахло алкоголем изо рта, было внешне видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 начались неприязненные отношения, она начала повышать голос, угрожать потерпевшей, что снесет Потерпевший №1 голову. Потерпевшая реально воспринимала слова подсудимой, поскольку по работе часто встречает неадекватные поступки людей. Потерпевшая начала ей объяснять, что подсудимая находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сказала, что она выпила. Потерпевшая спросила, почему подсудимая находится в состоянии алкогольного опьянении при несовершеннолетнем сыне, объяснила ей, что, если она продолжит себя так вести и агрессировать на потерпевшую, то Потерпевший №1 будет вынуждена забрать у нее ребенка и поместить его в приют, так как при несовершеннолетнем ребенке подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно себя вела. Потерпевшая суду показал, что была в форме, стажер находился в гражданской одежде. Подсудимая во время разговора в комнате вела себя агрессивно, постоянно рвалась к потерпевшей, пыталась ближе к ней встать, даже один раз замахнулась, пыталась приблизиться, ее удерживали ее супруг, просил успокоиться, просить слушать, что ей говорят. Потерпевшая суду показала, что на момент начала разговора в комнате находились только они, после того, как началась агрессия со стороны ФИО1, потерпевшая вызвала участкового, когда ФИО1 ударила потерпевшую рукой, потерпевшая вызвала сотрудника ППС через дежурную часть. Приехал ФИО7- участковый, он уже неоднократно встречался с ФИО9 Кроме того, потерпевшая в момент агрессивных действий ФИО1 сразу сказала стажеру, чтобы та доставала телефон и снимала на видеокамеру происходящее. Стажер стояла сзади потерпевшей и снимала все на камеру. Когда приехал участковый, в его присутствии подсудимая нанесла Потерпевший №1 удар по руке. Потерпевшая стояла, ФИО1 прошла мимо нее спереди к шкафу, который был сзади потерпевшей, напротив Потерпевший №1 стояли участковый и стажер, ФИО1 прошла между ними и ударила потерпевшую в левое плечо. От удара потерпевшая испытала физическую боль. Сразу после случившегося потерпевшая ездили в травмпункт, после того, как ФИО1 доставили в отдел полиции. Потерпевшую осмотрел врач, осмотрел руку, поставил диагноз: ушиб плеча. Потерпевшая показала суду, что была напугана, видела в первый раз такую агрессию в отношении себя. Потерпевшая суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась при исполнении своих должностных обязанностей инспектора по делам несовершеннолетних, она сообщила ФИО1, что потерпевшей поступила жалоба от жильцов и администрации колледжа, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, кричит на своего ребенка, что все слышно соседям, и студенты обратились к администрации колледжа с этой жалобой. Потерпевшая суду показала, что в момент высказывания в адрес потерпевшей угроз со стороны подсудимой присутствовала нецензурная брань. ФИО1 высказывалась в адрес потерпевшей, что она оторвет ФИО10 голову, что она сделает потерпевшей что-то плохое, точных слов потерпевшая не помнит. Есть видео, где подсудимая высказывает потерпевшей угрозы. В момент высказывания угроз подсудимая пыталась приблизиться к потерпевшей, ее держал супруг. Потерпевшая расценивала поведение подсудимой, как угрозу своей безопасности. Потерпевшая суду показала, что до (ДД.ММ.ГГГГ.) с подсудимой знакома не была.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.65-68), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она (находясь на стажировке) совместно с инспектором Потерпевший №1 около 20-00 часов вышли по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) комната 613, по факту поступившего сообщения из государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский Губернский колледж» о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына со стороны ФИО1, зарегистрированной и проживающий по вышеуказанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часа 50 минут, прибыв к общежитию «Нижегородский Губернский колледж» по вышеуказанному адресу, они встретились с ФИО1, которая была совместно со своим супругом и несовершеннолетним ребенком. Подойдя к ФИО1, они представились, Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, после чего они совместно проследовали в комнату к ФИО1 на 6 этаж общежития НГК. С разрешения ФИО1 зашли в жилище – комнату (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгород. Находясь в комнате, Потерпевший №1 вступила в диалог с ФИО1 и разъяснила цель визита, а именно, что поступила жалоба о неисполнении ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Вступив в диалог с ФИО1, Потерпевший №1 поинтересовалась у ФИО1, выпивала ли та спиртные напитки, на что ФИО1 ответила, что выпила три (3) бутылки пива. Далее Потерпевший №1 разъяснила ФИО1, что составит на ФИО1 административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, после чего ФИО1 будет поставлена на профилактический учет. В этот момент супруг ФИО1 позвонил матери ФИО1 – ФИО11 и пояснил, что необходимо явиться, поскольку ФИО1 начинает вести себя агрессивно в присутствии несовершеннолетнего ребенка и сотрудников полиции, по истечению нескольких минут ФИО11 прибыла. (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в жилище ФИО1, в 21 час 13 минут ФИО1, стала неадекватно себя вести, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, и начала проявлять агрессивное поведение в сторону Потерпевший №1, после чего ФИО1 в нецензурной форме неоднократно высказывала угрозу в адрес Потерпевший №1, что оторвет голову, ФИО1 в момент высказывания этих угроз неоднократно замахивалась руками на Потерпевший №1, но действия ФИО1 были пресечены матерью – ФИО11 и супругом – ФИО6 В этот момент Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, поскольку была очень напугана угрозами ФИО1 Спустя небольшой промежуток времени, около 21 часа 15 минут приехал сотрудник ППСП ФИО17 и участковый ФИО7, после чего участковый вступил в диалог с ФИО1 В этот момент свидетель прекратила видеозапись, то есть, около 21 часа 20 минут. Ранее она включала камеру мобильного телефона на своем мобильном телефоне и противоправные действия ФИО1 снимала на видео. Как только она прекратила видеосъемку, в этот момент ФИО1 направилась в их сторону, поскольку они с Потерпевший №1 стояли практически рядом, и нанесла локтем (половиной своей руки) левой руки по левому плечу Потерпевший №1 один удар со всей силы. В момент противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 разъяснила ФИО1, что она является сотрудником полиции, находиться в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, является представителем власти и что действия по применению насилия в отношении сотрудника полиции являются уголовно - наказуемым деянием. После данного удара участковый отвел Потерпевший №1 в сторону от ФИО1 Свидетель показала, что во время происходящего с ФИО1 в комнате находились родственники ФИО1, которые неоднократно пресекали ее действия и просили успокоиться, а также иные сотрудники полиции. От противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 пояснила свидетелю, что испытала сильную физическую боль, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №1 совместно с ней обратилась в травматологический пункт ГБУЗ НО ГКБ № (адрес обезличен) г.Н.Новгород им. ФИО12, где Потерпевший №1 была выдана справка (№), в которой зафиксирован ушиб левого плеча. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, обслуживает несколько участков на территории (адрес обезличен), в том числе, (адрес обезличен) г.Н.Новгород, по данному адресу расположено общежитие «Нижегородский Губернский колледж». В комнате (№) данного общежития зарегистрирована и проживает ФИО1 совместно с супругом и несовершеннолетним сыном. ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, свидетель систематически проводит профилактические беседы с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21-00 часа свидетелю позвонил инспектор Потерпевший №1 и пояснила, что необходимо приехать по адресу проживания ФИО1, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате, на глазах у несовершеннолетнего ребенка высказывала в грубой и нецензурной форме угрозы применения насилия в отношении сотрудника ОДН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду - инспектора Потерпевший №1 В последующем свидетелю стало известно, что из государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский Губернский колледж» поступило сообщение о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1, в связи с этим, и прибыла инспектор Потерпевший №1 для прояснения ситуации, проведения профилактической беседы, оценки состояния жилищных условий несовершеннолетнего и составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 Свидетель (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 15 минут прибыл по адресу проживания ФИО1 - г.Н.Новгород (адрес обезличен) комната 613. По прибытию он увидел, что в комнате находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало ее агрессивное поведение, супруг ФИО1, мать ФИО1, инспектор Потерпевший №1 со стажером и инспектор патрульно-постовой службы ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. Далее, свидетель, находясь около входной дверь данной комнаты, вступил в диалог с ФИО1, в этот момент та сидела на диване напротив входа, рядом с ним с правой стороны стояла инспектор Потерпевший №1 со стажером. Спустя примерно 5 минут, то есть, около 21 часа 20 минут ФИО1 встала с дивана и направилась в их сторону. ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и нанесла локтем (половиной руки) левой руки по левому плечу Потерпевший №1 один удар со всей силы. В момент противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 разъяснила ФИО1, что является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, является представителем власти, и что действия по применению насилия в отношении сотрудника полиции являются уголовно-наказуемым деянием. После данного удара свидетель огородил Потерпевший №1 от ФИО1 и дальнейших противоправных действий ФИО1 Свидетель считает, что ФИО1 не могла не осознавать противоправный характер своих действий, а также то, что перед ней находятся сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, и помимо прочего в комнате находились родственники ФИО1, которые неоднократно пресекали ее действия и просили успокоиться. По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела: 

т.1:

л.д.34- справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из травматологической пункта ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода, согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) в травмпункт обратилась ФИО13, в результате осмотра был поставлен диагноз: ушиб левого плеча,

л.д.35- сообщение от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода от директора ГБПОУ «Нижегородский губернский колледж» о том, что в общежитии колледжа проживает ФИО1 (в комнате (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода) с несовершеннолетним сыном ФИО2, 02.02.2014г.рождения, по информации сотрудников общежития и учащихся колледжа ФИО1 агрессивна, находится в нетрезвом состоянии, устраивает шумные разбирательства (нецензурная брань и драки) с мужем и в общем коридоре в присутствии своего малолетнего ребенка и учащихся, из комнаты (№) доносятся звуки, похожие на побои, крики ФИО1 и плач сына,

л.д.58-выписка из приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, ФИО14 (ныне ФИО19) назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетним) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду,

л.д.60-63- должностной регламент инспектора (по делам несовершеннолетним) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которому, ФИО14 обязана: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, производить осмотр помещений в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; готовить предложения о применении к родителям, не исполняющим или ненадлежащим образом, исполняющим свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющим на поведение несовершеннолетних, мер воздействия, предусмотренных законодательством;а также имела право на посещение в установленном порядке несовершеннолетних, проведение беседы с ними, их родителями,

л.д.64- табель учета рабочего времени, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО14 был рабочий день,

л.д.87-92- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, была осмотрено комната (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, как место совершения преступления, 

л.д.95-103- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 диска с видеозаписями событий совершенного ФИО1 преступления, на которой запечатлено поведении подсудимой при совершении преступления, когда ФИО1 в агрессивной форме многократно в присутствии малолетнего ребенка высказывала словесные угрозы в адрес потерпевшей, угрожала «оторвать голову», при этом осуществляла попытки приблизиться к потерпевшей, которая отошла на безопасное расстояние, эти попытки сдерживали находящиеся в комнате муж и мать подсудимой (сам диск был непосредственно просмотрен в судебном заседании),

л.д.107-112- сведения о постановке ФИО1 на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, а именно, ФИО1употребляет спиртные напитки, создает конфликтные ситуации (ст.5.35 ч.1 КоАПРФ),

л.д.114- копия протокола (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

л.д.124-126- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№)от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяема, 

л.д.148-152,155-157, 159-167,169-170,172-177,179,181,183,185,188-194,196- материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, сведения об оплате ФИО1 штрафа, характеристика с места работы подсудимой от ООО «АВАмакс», сведения о состоянии здоровья подсудимой и ее родственников.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая в полном объеме отдавала отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем или ограничивающем ее вменяемость, не находилась, подтверждением чему служат представленные доказательства, в том числе, выводы проведенной в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психических заболеваний, исключающих либо ограничивающих вменяемость, не имеет. Сомнений во вменяемости подсудимой при рассмотрении уголовного дела по-существу у суда не возникло. 

Суд установил, что на момент совершения ФИО1 преступления потерпевшая Потерпевший №1 находилась при исполнении своих служебных обязанностей, являлась сотрудником правоохранительных органов, а, следовательно, представителем власти.

Так, суд установил, что приказом начальника Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с Потерпевший №1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) Управление МВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011«О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона N 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 28 Федерального Закона N 3-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О полиции» и должностного регламента инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (№) Управление МВД России по г.Н.Новгороду, Потерпевший №1 была обязана: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, производить осмотр помещений в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; информировать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав; информировать орган опеки и попечительства о выявлении несовершеннолетних, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию; готовить предложения о применении к родителям, не исполняющим или ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющим на поведение несовершеннолетних, мер воздействия, предусмотренных законодательством; кроме того, Потерпевший №1 имела право на посещение в установленном порядке родителей несовершеннолетних, на проведение беседы с ними.

Суд установил, что Потерпевший №1, прибыв (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21-00 часа по адресу места жительства подсудимой, проводила проверку информации, поступившей от администрации ГБУ «Нижегородский губернский колледж», о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО1

Таким образом, с целью проверки сообщения о противоправной деятельности ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 на законных основаниях прибыла по адресу места жительства подсудимой. 

Суд установил, что Потерпевший №1 была одета в форменную одежду сотрудника полиции, предварительно представилась подсудимой и предъявила свое служебное удостоверение, после чего с согласия подсудимой вошла в комнату (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (общежитие ГБУ «Нижегородский Губернский колледж»), где проживала подсудимая совместно с несовершеннолетним ребенком.

Суд установил, что, прибыв по адресу места жительства подсудимой, Потерпевший №1 имела цель проведения с ФИО1 профилактической беседы (в результате поступившей от администрации ГБУ «Нижегородский губернский колледж» информации) о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, а также документирования нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка (составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ)

Суд установил, что в момент прибытия по адресу места жительства подсудимой ФИО1 находилась с явными признаками алкогольного опьянения, о чем потерпевшая подтвердила суду, показали свидетели, и фактически не отрицала сама подсудимая, заявив, что выпивала в тот вечер крепкое пиво.

Оснований полагать о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей по делу суд не установил. Ранее никого из них не связывали с подсудимой взаимоотношения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний указанных лиц. Сам по себе служебный статус потерпевшей и свидетелей не может служить основанием полагать об их заинтересованности в даче заведомо ложных показаний. 

Суд установил, что, не желая быть привлеченной к административной ответственности, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, как сотруднику полиции во исполнение своих служебных обязанностей, в грубой и неприличной (нецензурной) форме, в присутствии ФИО5, ФИО11 и ФИО6, высказывала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применила насилие не опасное для здоровья, нанеся один удар своей левой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

С учетом представленных доказательств, в том числе, путем просмотра видеозаписи событий преступления, суд критически оценивает показания подсудимой в судебном заседании о нахождении ее в шоковом состоянии о том, что потерпевшая пригрозила забрать у подсудимой ребенка, что и послужило поводом к агрессии.

Суд установил, что незаконных заявлений и угроз в адрес подсудимой потерпевшая не высказывала, что также следует и из видеозаписей событий преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей по делу суд не установил, ранее их с подсудимой не связывали какие-либо отношения, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности показаний указанных лиц и об оговоре с их стороны подсудимой. 

Суд установил, что видеозапись событий преступления была изъята в установленном законом порядке путем выемки и последующего осмотра, а также приобщения таковой в качестве вещественного доказательства, то есть, в соответствии с требованиями ст.81,180,183 УПК РФ. Оснований полагать о неотносимости видеозаписи к событиям преступления у суда не имеется. 

Суд оценивает высказанные подсудимой в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия (угрожала оторвать голову, высказываясь нецензурно), как угрозы применения насилия, однако суд считает, что у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз (с учетом агрессивного состояния подсудимой, усугубляемого нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения и попытками при высказывании угроз приблизиться к Потерпевший №1) в виде применения насилия к потерпевшей.

Характер агрессии оценивается судом на основании просмотра видеозаписи событий преступления, таковая носила недвусмысленный, интенсивный и целенаправленный в отношении потерпевшей характер, агрессия сопровождалась неоднократным высказыванием угроз в адрес потерпевшей, которые подсудимая стремилась привести незамедлительно в исполнение, предпринимая попытки накинуться на потерпевшую, которые пресекали родственники подсудимой (муж и мать), прибывшие сотрудники полиции, при этом потерпевшая была вынуждена отойти на безопасное от подсудимой расстояние. 

В пользу выводов суда свидетельствуют и последующие действия подсудимой, которая, при высказывании данных угроз, в результате нанесла Потерпевший №1 удар левой рукой в область левого плеча, то есть, свои угрозы реализовала конкретными действиями. 

Суд установил, что от примененного насилия Потерпевший №1 испытала физическую боль, в результате чего обратилась в травматологический пункт.

Суд квалифицирует примененное насилие, как не опасное для здоровья потерпевшей, поскольку оно не повлекло расстройства здоровья, но в момент применения причинило потерпевшей физическую боль.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимая довела до конца, выполнив объективную сторону преступления.

Суд оценивает, что при совершении преступления подсудимая достоверно знала и желала его совершить в отношении представителя власти - сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществляющего свои служебные полномочия в отношении подсудимой ФИО1

Законность действий Потерпевший №1, как сотрудника полиции, судом проверена на основании анализа совокупности представленных в материалах уголовного дела доказательств, и применительно к требованиям ст.13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми, потерпевшая Потерпевший №1 осуществляли свои полномочия по выявлению, предотвращению административных правонарушений. 

Законность действий сотрудника полиции судом проверена непосредственно, а также установлена на основании достаточной совокупности представленных стороной обвинения доказательств. Суд считает обоснованной явку Потерпевший №1 в жилище подсудимой для проверки поступившей в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду информации о ненадлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей. 

Факт нахождения потерпевшей в форменном обмундировании сотрудников полиции также не оставлял для подсудимой сомнений в том, что перед ней находился именно представитель власти.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как применения насилия не опасного для здоровья и угроза применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимой отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО8 требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и, соответственно, для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо доказательства тому, что подсудимая явилась в правоохранительные органы с повинной, а также активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления. Сам факт дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых подсудимая фактически не отрицала подозрение, однако и не описывала в полном объеме подробностей совершенного преступления, не может свидетельствовать для суда о возможности применения при назначении наказания вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая на строгом наказании для подсудимой не настаивала, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства отрицательную характеристику по месту жительства подсудимой. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.82 УК РФ, а именно, для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. С учетом личности подсудимой, ее склонности к противоправной деятельности и повышенного внимания со стороны правоохранительных органов и общественности к поведению подсудимой относительно наличия у нее малолетнего ребенка (данные обстоятельства установлены судом в рамках судебного следствия по настоящему уголовному делу и являлись предметом судебного разбирательства применительно к факту совершения настоящего преступления, с учетом видеозаписей событий настоящего преступления, совершенного в присутствии малолетнего ребенка, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, то есть, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей), суд считает, что отсрочка отбывания наказания, также, как и предыдущее осуждение к более мягким видам наказания, нежели реальное лишение свободы, не будут способствовать перевоспитанию и исправлению подсудимой. 

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимой, отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что именно условия отбывания наказания в данном виде исправительного учреждения будут способствовать перевоспитанию и исправлению осужденной, имеющей склонность к противоправной деятельности и имеющей судимость за совершение умышленного преступления против порядка управления.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск с видеозаписями событий преступления, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять подсудимую ФИО8 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания подсудимой ФИО1 время фактического содержания под стражей, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями событий преступления, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО20

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО16