Дело № 2-1515/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 апреля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

с участием: 

истца индивидуального предпринимателя ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2 

представителя третьего лица Армавирского городского отдела судебных приставов УФСС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (далее - также истец, первый и второй ответчик) о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания, ссылаясь на то, что при исполнении принятого ранее решения суда не выявлено имущества у первого ответчика ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу истца, в связи с чем, истец согласно уточненного им устно в судебном заседании иска просил признать общим имуществом супругов приобретенные первым и вторым ответчиками в период брака и зарегистрированные на имя второго ответчика ФИО5 транспортные средства, выделить долю первого ответчика ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанные транспортные средств для обращения не нее взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец, его представитель уточненный иск поддержали по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на меры принятые по их извещению о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, установлено, что первый ответчик делу ФИО4 является должником по исполнительному производству о взыскании на основании решения суда денежных средств в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1, исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, у ФИО4 не выявлено имущества для исполнения решения суда, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено представителем третьего лица.

При рассмотрении дела установлено, что первый и второй ответчики ФИО4 и ФИО5 состоят в браке, что подтверждено представленными в суд сведениями отдела ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края.

В период брака за ФИО5 зарегистрированы следующие транспортные средства: 

автоприцеп, 1995 года выпуска, шасси 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>;

автомобиль ВАЗ 2108, 1990 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

автомобиль ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

автомобиль ВАЗ 210540, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.Указанные данные подтверждены представленными суду сведениями территориального МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, требования истца, уточненные в судебном заседании, основаны на нормах закона и обстоятельствах дела, суд находит иск, рассмотренный в порядке заочного производства, обоснованным и удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 следующие приобретенные в период брака и зарегистрированные за ФИО5 следующие транспортные средства: 

автоприцеп, 1995 года выпуска, шасси 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>;

автомобиль ВАЗ 2108, 1990 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

автомобиль ВАЗ 2109, 1988 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>;

автомобиль ВАЗ 210540, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

Выделить долю ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанные транспортные средств для обращения не нее взыскания в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу