Дело № 12-261/2021

25MS0002-01-2020-000387-91

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Н. А. Ярошева, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации г.Владивостока, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.08.2020 администрация г.Владивостока (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Администрация г.Владивостока с постановлением не согласилась, ее представитель обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 07.08.2020 отменить, прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания. 

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснила, что 30.06.2020 было составлено 2 протокола, по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по факту отсутствия пешеходной дорожки от 

<

адрес> до 

<

адрес>, т.к. выявлен как факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги, так и факт не исполнения предписания. Полагала, что по одному факту совершения противоправных действий лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды. Просила прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пункта 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» установлено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. №380, предусмотрена такая административная процедура как надзор за дорожным движением, осуществляемый непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел. Главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в случае непринятия мер по предписаниям вправе привлекать виновных лиц к ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки 27.05.2020 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку администрации г.Владивостока выдано представление №11/1-272 (ДН), которым возложена обязанность оборудовать пешеходную дорожку в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 от 

<

адрес>.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.06.2020 следует, что пешеходная дорожка по указанному адресу отсутствует.

В связи с этим, 30.06.2020 в 12.00 час. государственным инспектором УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № 0010965, из которого следует, что администрация не обеспечила безопасность дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.08.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, а также другие материала дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В суд не были представлены доказательства, со всей объективной достоверностью подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения обязанностей, возложенных на администрацию г.Владивостока в области содержания автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право названного лица на защиту при производстве по делам не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административном правонарушении составляется протокол об административном правонарушении. Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела, 29.06.2020 в 12 час. 20 мин. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку составлен один акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, содержание которого приведено выше.

30 июня 2020 года в 11 час. 40 мин. в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица 25 ПКю 0011074 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, указанный акт выявленных недостатков от 29.06.2020 послужил основанием для составления 30.06.2020 года как протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, так и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21 октября 2020 (дело №5-859/20) администрация признана виновной в совершения административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако, при наличии информации по состоянию на 30.06.2020 в ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о нарушении положений нормативных актов, регламентирующих требование к организации дорожного движения на дорожных объектах г. Владивостока Приморского края, устранение которых входит в компетенцию одного юридического лица - администрации г.Владивостока, при том, что все нарушения лежат в одной области законодательства, основания для составления нескольких протоколов об административных правонарушениях изначально отсутствовали.

В рамках контроля за исполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог должностное лицо ГИБДД имело право по всем фактам нарушений в отношении виновного лица составить один протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку фактически администрация не исполнила обязанность по содержанию муниципальных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и представление по этому же предмету.

При этом, судья принимает во внимание, что административный орган установил по двум административным правонарушениям, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ одну дату совершения административных правонарушений – 29.06.2020. То есть в период времени, предшествующий 29.06.2020, имело место как неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, так и не исполнение представления, что свидетельствует о совершении одного бездействия, содержащего составы двух административных правонарушений.

Рассмотрение возбужденных в отношении администрации указанных дел об административных правонарушениях подведомственно одному мировому судье.

Как следует из материалов дела, администрацией совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем она подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, названное лицо, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что за совершения административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ администрации назначено наказание в размере 50 000 руб., а по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – 100 000 руб., суд полагает правильным назначить наказание по двум административным правонарушениям наиболее строгое административное наказание из назначенных.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.08.2020, состоявшиеся в отношении администрации г.Владивостока по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить администрации г.Владивостока по делам об административных правонарушениях (№5-858/2020, №5-859/2020), предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Ярошева