Дело № 1-111/2020

68RS0024-01-2020-000795-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

20 октября 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О., старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

С.И.Ю., назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> на должность полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>, действующий в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно которых «сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления», а также п. 2, 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства, а также если он следует к месту службы и обратно, в связи с чем является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

12.08.2020 около 20 часов 15 минут находясь около 

<

...> Тамбовской области, С.И.Ю., находящийся в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, представившись, предъявив служебное удостоверение, остановил ФИО2, который согласно полученной ориентировки совершил кражу в магазине «Бристоль» для того, чтобы препроводить последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту и предложил ему пройти в здание ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции С.И.Ю., заведомо осознавая, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия схватил С.И.Ю. за форменную рубашку и резко прижал к себе, чем причинил ему физическую боль и, дернув за нее, оторвал пуговицы на указанном форменном обмундировании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за смертью обвиняемого.

Заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого, защитника, согласившегося с возможностью прекращения дела, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшего, не возражавшего против прекращения дела в связи со смертью ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По сведениям отдела ЗАГС администрации 

<

адрес>, в указанном отделе имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, родители.

Мама обвиняемого ФИО2 – К.Л.Н. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе следствия обвиняемый полностью признавал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что 23.08.2020 года ФИО2 при выполнении вместе с защитником требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявлял о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу (л.д. 143-150).

Оснований для реабилитации умершего, при жизни полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

По смыслу ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

ПредседательствующийСудья Е.А. Охотникова