УИД 35RS0001-02-2023-003279-66

Дело № 2-4137/2023

<

 >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца М.ой М.С.,

представителей ответчика ТСЖ «Боршодская 14» председателя правления Й. и Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.ой М. С. к товариществу собственников жилья «Боршодская 14» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.а М.С. (далее – истец, работник) обратилась в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников жилья «

<

адрес>» (далее – ответчик, работодатель), ссылаясь на нарушение трудовых прав при увольнении её с работы с должности уборщика придомовой территории по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в исковом заявлении просит суд признать незаконным приказ товарищества собственников жилья «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора по ст. 288 ТК РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штата п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6813 рублей 53 копеек, выходное пособие и заработную плату на период трудоустройства в размере двух окладов денежного содержания в размере 28686 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец М.а М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «

<

адрес>» председатель правления Й. и представитель по доверенности Ц. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе в течение 6 рабочих дней без уважительных причин.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

Статьей 81 ТК РФ установлен перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «

<

адрес>» и М.ой М.С. заключен трудовой договор №, на неопределенный срок (далее – трудовой договор). По условиям трудового договора М.а М.С. принята на должность уборщика придомовой территории, выполняемая работы является основным местом работы, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, должностной оклад 7356 рублей, районный коэффициент в размере 25%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н уборщику придомовой территории М.ой М.С. установлена доплата в размере 63% оклада за расширение зоны обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие основного работника – уборщика служебных помещений). 

В связи с заключением ТСЖ «Боршодская 14» договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Лекс» с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата и исключении должностей уборщиков из штатного расписания. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил М.ой М.С. о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Получение уведомления работником не оспаривается. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с М.ой М.С. прекращен, произведено увольнение по инициативе работодателя, в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной, со ссылкой на ст. 288 ТК РФ.

Согласно сведений ОСФР по 

<

адрес>, представленных по запросу суда, в индивидуальный лицевой счет М.ой М.С. представлены сведения для включения страхователем – Товарищество собственников жилья «Боршодская 14», сведений о работе истца ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки ОЗН по городу Череповцу и Череповецкому муниципальному району КУ ВО «ЦЗН 

<

адрес>» М.а М.С. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон изменения в трудовой договор относительно продолжительности рабочего времени до 20 часов в неделю и по расширению зоны обслуживания до 10 часов в неделю работодателем не вносились и работником не согласовывались. Работа уборщика придомовой территории в ТСЖ являлась для истца основной, следовательно, увольнение по ст. 288 ТК РФ является незаконным.

В силу части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с сокращением штата работников.

Требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в части основания прекращения трудовых отношений, формулировка увольнения подлежит изменению на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

Ответчиком допущены нарушения процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно, при увольнении не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также с учетом того, что истец не трудоустроена по настоящее время ей причитается выплата среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения. 

Размер выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства составляет 14987 рублей 85 копеек, с указанных сумм работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.

Разрешая спор о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из представленных в материалы дела первичных документов: табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора и приказа об оплате за расширение зоны обслуживания. 

Судом установлено, что 3, 11, 15, 19, 23, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе без уважительных причин. Наличие прогулов подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, копиями требований о даче письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, актами об отказе от объяснений и пояснениями истца в судебном заседании, которая не оспаривала указанные обстоятельства, заявив, что она была на даче и проходила в рабочее время стажировку на должность оператора автозаправочной станции.

Следовательно, М.ой М.С. причитается заработная плата за 14 фактически отработанных дней из 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю для пятидневной рабочей недели. Расчет будет следующим. Заработная плата за полный отработанный месяц составит: 7356 руб. (оклад) + 4634,28 (доплата за совмещение) + 2997,57 руб.=14987,85 руб. Среднедневной заработок: 14987,85 : 20 раб. дней = 749,39. За 14 рабочих дней заработок составит 10491,50 руб. Работодателем выплачена сумма 8655,92 (до вычета НДФЛ). Подлежит взысканию в пользу истца сумма 1835,58 руб. (10491,50-8655,92) с правом работодателя удержать налог на доходы физических лиц.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав М.ой М.С., суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных в результате нарушения трудовых прав истца, отношения истца к исполнению трудовых обязанностей перед увольнением с работы, её личных особенностей, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает отказать, так как работодателем представлены доказательства отсутствия работника на рабочем месте.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 1454 рубля 34 копейки (1154,34 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.ой М. С., 

<

 >, к товариществу собственников жилья «Боршодская 14», 

<

 >, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ товарищества собственников жилья «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с уборщиком придомовой территории М.ой М. С. в части основания прекращения трудового договора по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (прием на работу работника, для которого данная работа будет являться основной).

Изменить формулировку увольнения уборщика придомовой территории ТСЖ «

<

адрес>» М.ой М. С. на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата), дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать товарищество собственников жилья «Боршодская 14» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку М.ой М. С. запись о прекращении действия трудового договора в соответствии с решением суда – по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).

Взыскать с товарищества собственников жилья «

<

адрес>», 

<

 >, в пользу М.ой М. С., 

<

 >, невыплаченную заработную плату 

<

 > в размере 1835 рублей 58 копеек, выходное пособие в размере одного среднего заработка в размере 14987 рублей 85 копеек, средний заработок на период трудоустройства в размере 14987 рублей 85 копеек, с правом работодателя удержать с указанных сумм налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании заработной платы в большем размере истцу отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Боршодская 14», 

<

 >, в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1454 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года.

Судья 

<

 > И.Л.Малышева