Дело № 5-1118/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ИП ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15 часов 40 минут, по адресу: (адрес), (адрес), кабинет № (ОВМ ОМВД России по (адрес)), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора от (дата) с гражданином (иные данные) ФИО5, что является не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от (дата) № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. 

Адвокат ФИО3 просил назначить наказание в виде приостановлении деятельности, так как назначение штрафа приведет к финансовому кризису индивидуального предпринимателя.

Судья, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 15 часов 40 минут, по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), кабинет № (ОВМ ОМВД России по (адрес)), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора от (дата) с гражданином (иные данные) ФИО5, что является не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от (дата) № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ИП ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) ФИО4, из которого следует, что (дата) в 15 часов 40 минут, по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), кабинет № (ОВМ ОМВД России по (адрес)), выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в установленный федеральным законом 3-х дневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о заключении трудового договора от (дата) с гражданином (иные данные) ФИО5, что является не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от (дата) № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата);

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1, поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (дата) с присвоением ИНН №

- картой предприятия, в которой указанны реквизиты и адреса ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП, в которой содержатся сведении на ИП ФИО1; 

- объяснением ИП ФИО1, из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, (дата) принял на работу, на должность подсобного рабочего, гражданина Кыргызской Республики ФИО5 с которым заключил трудовой договор от (дата) сроком на один год. После заключения договора, он передал копию трудового договора ФИО5, который ему сказал, что он сам отправит уведомление о заключении данного трудового договора в управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре, однако этого не сделал;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО5. из которого следует, что он является гражданином (иные данные);

- копией миграционной карты № на имя ФИО5, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ (дата); 

- распечаткой с базы данных ППО «Территория» из которой следует, что уведомление о заключении трудового договора от (дата) в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с гражданином Р. (иные данные) ФИО6 не поступало;

- копий трудового договора от (дата). 

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был соблюдать требования миграционного законодательства, в том числе посредством контроля, что им сделано не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, его действия судья квалифицирует: по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

В случае начала приостановления деятельности позже указанного времени, срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.