1-507/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 27 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А. 

представителя потерпевшего ФИО11 

защитников Матакова А.И., Закуринова С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, гражданина ... 

судимого:

14 февраля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, постановлением того же суда от 18 декабря 2020 года обязательные работы заменены на 46 дней лишения свободы; 

07 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

осужденного:

24 декабря 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года и 07 октября 2020 года к двум годам лишения свободы;

05 апреля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 (6 преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2020 года к двум годам шести месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 18 декабря 2020 года,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и

ФИО2, ..., 

судимого:

в несовершеннолетнем возрасте 15 июля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, наказание отбывшего 10 сентября 2020 года;

в несовершеннолетнем возрасте 09 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, постановлением того же суда от 17 марта 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

17 мая 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к шести месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 19 апреля 2021 года,

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 20.00 часов до 21.00 часов 13 декабря 2020 года, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка №9620» торговой сети ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>.

Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С этой целью, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял со стелажа и спрятал под надетые на нем кофту и куртку: 

12 упаковок масла сливочного «Первый вкус «Традиционное» весом 180 граммов каждая, стоимостью 97 рублей 90 копеек за упаковку, на сумму 1 174 рубля 80 копеек; 

5 упаковок масла «Станция молочная, сливочное традиционное 82,5 %» весом 175 граммов каждая, стоимостью 65 рублей 60 копеек за упаковку, на сумму 328 рублей; 

2 упаковки сыра «Ламбер 50%» весом 230 граммов каждая, стоимостью 141 рубль 43 копейки за упаковку, на сумму 282 рубля 86 копеек;

3 упаковки сыра «ФИО3 Сливочный 50 %» весом 200 граммов каждая, стоимостью 110 рублей 83 копейки за упаковку, на сумму 332 рубля 49 копеек; 

3 упаковки сыра «ФИО3 40 %» весом 200 граммов каждая, стоимостью 98 рублей 04 копейки за упаковку, на сумму 294 рубля 12 копеек;

4 упаковки сыра «Камамбер Алти 50 %» весом 125 граммов каждая, стоимостью 150 рублей 54 копейки за упаковку, на сумму 602 рубля 16 копеек; 

1 упаковку сыра «Адыгейский БЗМЖ Свежий ряд 40 %» весом 0,236 граммов, стоимостью 402 рубля 73 копейки за 1 кг, на сумму 95 рублей 04 копейки.

В это время у находившегося поблизости с ФИО1 и наблюдавшего за его действиями ФИО2 также возник умысел на хищение имущества ООО «Агроторг».

С этой целью, из корыстных побуждений ФИО2, присоединившись к ФИО1, действуя с ним группой лиц, взял со стеллажа с молочной продукцией и спрятал под надетые на нем кофту и куртку: 

5 упаковок сыра «ФИО3 Российский 50 %» весом 200 граммов каждая, стоимостью 98 рублей 32 копейки за упаковку, на сумму 491 рубль 60 копеек; 

3 упаковки сыра (Белебей) «Российский 50 %» весом 220 граммов каждая, стоимостью 99 рублей 05 копеек за упаковку, на сумму 297 рублей 15 копеек; 

1 упаковку сыра (Белебей) «Российский 50 %» весом 190 граммов, стоимостью 108 рублей; 

4 упаковки сыра (Белебей) «Башкирский Медовый 50 %» весом 190 граммов каждая, стоимостью 110 рублей 80 копеек за упаковку, на сумму 443 рубля 20 копеек;

3 упаковки сыра (Белебей) «Купеческий 52 %» весом 190 граммов каждая, стоимостью 83 рубля 10 копеек за упаковку, на сумму 249 рубля 30 копеек; 

1 упаковку плавленого сыра «Хохланд с ветчиной» 55 %» весом 400 граммов, стоимостью 140 рублей 25 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, совместно подошли к стеллажу с консервированной продукцией, где:

ФИО1 взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем кофту и куртку: 10 банок «Шпроты крупные в масле» весом 240 граммов каждая, стоимостью 65 рублей 87 копеек за банку на сумму 658 рублей 70 копеек;

ФИО2 взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем кофту и куртку 5 банок «Шпроты в/м из балтийской кильки «Знак качества» весом по 160 граммов каждая, стоимостью 54 рубля 26 копеек за банку, на сумму 271 рубль 30 копеек; 3 банки «Шпроты из балтийской кильки в/м «Доброфлот» весом 160 граммов каждая, стоимостью 56 рублей 45 копеек за банку, на сумму 169 рублей 35 копеек; 1 банку «Шпроты в масле из балтийской кильки «Fish House» весом 160 граммов, стоимостью 44 рубля 26 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, совместно подошли к стеллажу с бытовой химией, где: 

ФИО1 взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем кофту и куртку: 2 бутылки шампуня «Pantene» Густые и крепкие» емкостью 400 мл каждая, стоимостью 206 рублей 52 копейки за бутылку, на сумму 413 рублей 04 копейки.

ФИО2 взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем кофту и куртку: 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход» емкостью 400 мл каждая, стоимостью 252 рубля 32 копейки за бутылку, на сумму 504 рубля 64 копейки; 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 Ментол» емкостью 400 мл каждая, стоимостью 252 рубля 32 копейки за бутылку, на сумму 504 рубля 64 копейки.

Тайно обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления совместно скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4 181 рубль 21 копейка, ФИО2 – на общую сумму 3 223 рубля 69 копеек, а их совместными действиями ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 404 рубля 90 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 03 октября 2020 года, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 02 августа 2020 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей; будучи подвергнутым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 03 октября 2020 года к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 05 августа 2020 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей; будучи подвергнутым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 03 октября 2020 года, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 14 августа 2020 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей; будучи подвергнутым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 03 октября 2020 года, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенного 16 августа 2020 года, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей, 16 марта 2021 года в период с 20.00 до 20.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №16872», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и спрятал под надетую на нем куртку:

1 бутылку оливкового масла «FilippoBerio» емкостью 0,5 литров стоимостью 190 рублей 20 копеек;

1 бутылку оливкового масла «Borges» емкостью 0,5 литров стоимостью 265 рублей 62 копейки;

4 упаковки сыра «Ламбер 50%» весом 230 граммов каждая, стоимостью 180 рублей 28 копеек за упаковку, на сумму 721 рубль 12 копеек.

Тайно обратив указанное имущество в свою собственность, не оплатив товар, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 176 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, представители потерпевших и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 13.12.2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.03.2021 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к катерии небольшой тяжести, против чужой собственности, ФИО2 совершены оконченные умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, оба против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 13.12.2020 года, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 14 февраля 2020 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде обязательных работ является непогашенной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по преступлению от 16.03.2021 года не установлено, поскольку его судимости имели место в несовершеннолетнем возрасте. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание обоими подсудимыми своей вины, активное способствование каждым расследованию преступлений, активное способствование ФИО2 установлению соучастника преступления, раскаяние каждого в содеянном, в том числе путем принесения извинений представителю потерпевшего по преступлению от 13.12.2020 года, добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба по обоим преступлениям. Учитывает суд и небольшую стоимость похищенного по преступлению от 16.03.2021 года, а также молодой возраст подсудимого ФИО2, которому исполнилось только 18 лет. Учитывает суд и мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Объяснения ФИО2 / л.д. 110, 224 т. 1 /, данные им до возбуждения уголовных дел, объяснение ФИО1 / л.д. 129-130 т. 1 /, данное им после возбуждения уголовного дела, суд в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений не принимает, поскольку они даны уже после того, как о совершенных преступлениях и причастности к ним ФИО1 и ФИО2 сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем подсудимые достоверно знали, а потому указанные объяснения, наряду с участием подсудимых в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений. 

Документ под названием «явка с повинной» / л.д. 127-128 т. 1 / суд в качестве таковой не принимает, поскольку он написан спустя длительное время после возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства преступления сотрудникам полиции были известны из других источников, о чем ФИО1 достоверно знал. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с матерью и отчимом, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – посредственно, состоит на учете у нарколога вследствие употребления психоактивных веществ, преступление совершил в период отбытия условного осуждения, ФИО2 в 2017 году был изъят из семьи и помещен в центр помощи детям, где проживал до 2020 года и где характеризуется отрицательно, на данный момент проживает с матерью, является учащимся колледжа, по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога вследствие употребления психоактивных веществ, новые преступления совершил в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающих ответственность обстоятельств оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет. 

При всей совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление имело место до приговора Миасского городского суда от 05 апреля 2021 года, постольку окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, не находя оснований для поглащения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы, а также ограничение свободы в качестве основного наказания в отношении подсудимого не применимы поскольку прежние наказания в виде обязательных работ не оказали на него должного воздействия, кроме того, от отбывания обязательных работ он уклонялся. ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций статей за совершенные преступления, при этом по обоим преступлениям с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по преступлению от 16.03.2021 года также с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. В виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ по преступлению от 13.12.2020 года, нет. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

При всей совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что преступления ФИО5 совершены в период отбывания наказания в виде обязательных работ, от отбывания которых он уклонялся, суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы. 

Поскольку совершенные ФИО2 преступления имели место до приговора Миасского городского суда от 17 мая 2021 года, постольку окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, а также то, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 назначено отбывание наказания в колонии-поселении, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года с 18 декабря 2020 года до 27 июля 2021 года, при этом период с 18 декабря 2020 года до 24 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, период с 24 декабря 2020 года до 22 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 22 января 2021 года по 04 апреля 2021 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания, период с 05 апреля 2021 года до 16 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 16 апреля 2021 года до 27 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на шесть месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ сроком на два месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года с 19 апреля 2021 года до 27 июля 2021 года, при этом период с 19 апреля 2021 года до 11 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с 12 июля 2021 года по 26 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.