Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 27 декабря 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств из торгового павильона «Весна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6., подошел к окну указанного торгового павильона и через имеющийся проем в окне, ранее разбитом иным лицом, незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил из незапертого кассового аппарата денежные средства в сумме 175 рублей, а также тайно похитил из павильона следующее имущество: сигареты «LD» в количестве 8 пачек, стоимостью 77 руб. 67 коп. за пачку, на общую сумму 621 руб. 36 коп., сигареты «Филип Морис» в количестве 20 пачек, стоимостью 102 руб. 91 коп. за пачку, на общую сумму 2 058 руб. 20 коп., сигареты «Петр-8» в количестве 13 пачек, стоимостью 101 руб. 94 коп. за пачку, на общую сумму 1 325 руб. 22 коп., сигареты «LМ» в количестве 2 пачек, стоимостью 106 руб. 79 коп. за пачку, на общую сумму 213 руб. 58 коп., сигареты «Петр компакт» в количестве 2 пачек, стоимостью 92 руб. 23 коп. за пачку, на общую сумму 184 руб. 46 коп., макароны «Добродея» в количестве 4 пачек, стоимостью 56 руб. 67 коп. за пачку, на общую сумму 226 руб. 68 коп. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 804 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 182), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у нарколога и психиатра, и неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что умысел на совершение преступления возник у него в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку способствовало совершению преступления. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который состоит под наблюдением нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, состоит на учете у психиатра как страдающий недоразвитием памяти и интеллекта легкой степени (л.д. 166, 167), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 178), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4 804 руб. 50 коп. (л.д. 123) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 804 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская