Дело № 5- 22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонаршении

26 июля 2018 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающимся, привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ: 27 декабаря 2017г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, отводов не заявлено.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2018г. в 09 часов 10 минут в г.Певек МП ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский»(

<

...>) установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 находился без регистрации с 29 мая 2016г. по 26 июля 2018г. на территории городского округа Певек Чукотского автономного округа Российской Федерации. Срок действия патента для работы и срок временного пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 истек в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 28 мая 2016г., по истечению срока временного пребывания ФИО1 обязанность, установленную Законом ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил, с территории Российской Федерации не выехал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что прибыл на территорию Чукотского автономного округа 14 сентября 2008г., последний патент право работы на период с 28 мая 2015г. по 28 мая 2016г. был выдан ему 28 мая 2015., После истечения срока патента ФИО1 патент не продлил, с территории Российской Федерации не выехал. ФИО1 имеет в г.Певек семью: супругу и малолетнего сына, проживает вместе с ними, выехать с территории Российской Федерации в установленный срок не смог из-за отсутствия денег и того, что ребенок часто болеет, семья нуждается в его присутствии. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, оговоренных в данной статье.

Согласно абз. 5 ч. 5 ст. 5 Закона в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из пояснений ФИО1, материалов дела, срок действия патента составил с 28 мая 2015г. по 28 мая 2016г., патент не был продлен, следовательно, 29 мая 2016г. патент прекращен, в силу чего у ФИО1 возникла обязанность выехать из Российской Федерации.

В нарушение требований Закона ФИО1 по истечению срока действия патента обязанность по выезду с территории Российской Федерации не исполнил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, копией миграционной карты, копией паспорта гражданина, сведениями из Миграционного пункта ПП (место дислокации г.Певек) МОМВД России «Билибинский», копией патента.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем судья приходит к выводу вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, нашедшее свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в полной мере отражено в протоколе АП-87 № 000076 от 26 июля 2018г. об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается раскаяние ФИО1, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 27 декабря 2018г.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение ФИО1 в течение года однородного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие у него стойких социальных связей на территории Чукотского автономного округа (супруги, сына), характер совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассматривая вопрос о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, судья руководствуется следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенное судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (тве тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УИНП 18811879990002395368, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, ИНН получателя: 8709004722, КПП получателя: 870901001, БИК 047719001, наименование получателя: УФК по Чукотскому АО (УМВД России по Чукотскому автономному округу) в отделении по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, счет получателя: 40101810400000010000, ОКТМО 77705000, взыскатель: УМВД России по Чукотскому автономному округу, 

<

...>. 

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа (

<

...>).

Судья Е.С. Новикова