Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 845,84 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8588,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 732984,29 руб. под 17,90 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 538845,84 руб., из которых: 415181,32 руб. - задолженность по основному долгу, 123664,52 руб. - задолженность по процентам. По имеющимся у истца сведениям, ФИО1 умер, в связи с чем истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам, являющимся наследниками ФИО1 

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в том числе судебными телеграммами. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 732984,29 руб. под 17,90 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 538845,84 руб., из которых: 415181,32 руб. - задолженность по основному долгу, 123664,52 руб. - задолженность по процентам. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса, наследниками к имуществу ФИО1 являются: в 3/4 долях - ФИО5 (жена наследодателя), в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу родителей наследодателя: ФИО4 и ФИО3; в 1/4 доле - ФИО2(сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно причитающихся долей, на земельный участок, площадью 1339 кв.м. с КН:50:23:0040852, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 2 917 828,29 руб. Так же наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ФИО11 на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая, что стоимость земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, составляет 2 917 828,29 руб., свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выдано наследниками ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным удовлетворить требования иска, взыскав с ФИО5, действующей так же как законный представитель ФИО2, задолженность по кредитному договору №CCSQWVQ42170 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 845,84 руб. в солидарном порядке.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от наследства в пользу жены наследодателя - ФИО5, суд находит требования иска в указанной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8588,46 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО14 солидарно с принявших наследство наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

- ФИО5, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 845 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8588 рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин