Дело № 

Апелляционным 

постановление

м от 09.11.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Куклюк ФИО8, 

<

данные изъяты> судимой:

13.09.2007 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 25.06.2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима. Наказание по данному приговору на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 14.09.2008 года по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.325 УК РФ, судимость по которому погашена. Окончательно к отбытию по приговору от 14.09.2008 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 03.10.2012 года по отбытии срока наказания;

04.06.2013 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 03.12.2014 года;

07.12.2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 19.05.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 08.06.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном с обратной стороны дома № по 

<

адрес>, путем смешивания и выпаривания заранее приобретенных химических элементов, а именно: таблеток «

<

данные изъяты>», с добавлением 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,490 гр., по сухому остатку 0,086 гр., который набрала в медицинский шприц с градуировкой 3 мл., и который положила в свою сумку, где незаконного хранила до момента изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день, 08.06.2017 г. в 14 часов 10 минут около дома № по 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, в её сумке был обнаружен и изъят вышеуказанный медицинский шприц с градуировкой 3 мл., внутри которого содержалась жидкость, массой 1,490 гр., по сухому остатку 0,086 гр., которая, согласно заключению эксперта № от 26.06.2017 г., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, массой 0,086 гр., по сухому остатку, что соответствует значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает, ранее заявленное в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Найда С.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

В качестве иных смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в совершенном преступлении, что усматривается из объяснений ФИО1 на л.д.11, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё заболеваний 

<

данные изъяты> (л.д.73), а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.71 оборотная сторона, л.д.73), 

<

данные изъяты>, перенесение заболевания «

<

данные изъяты>», что установлено приговорами от 04.06.2013 г. 07.12.2015 г. (л.д.65-68), а также со слов подсудимой наличие у неё заболевания 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.74), 

<

данные изъяты> (л.д.75), в настоящее время работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты> 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях её изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судима, в том числе и за аналогичные преступления, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время вновь совершила преступление спустя менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 судима за умышленные преступления, за которые отбывала реальное лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Куклюк ФИО9 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.08.2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Председательствующий судья Власова И.В.