дело ...

РЕШЕНИЕ

... ... 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орсис-Агро» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... общество с ограниченной ответственностью (далее–ООО) «Орсис-Агро» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Орсис-Агро» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с актом результатов измерения, кроме того высказывает сомнения по работе системы автоматических весов.

Представитель ООО «Орсис-Агро», по доверенности ФИО1, на доводах жалобы настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5, ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 08 часов 13 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 85 км +710 м ООО «Орсис-Агро», допустило передвижение транспортного средства 458900 государственный регистрационный знак .../716 без специального разрешения. Согласно акта от ... нагрузка на 2 ось составила 8,541 т при допустимой 8 т, превышение составило 6%, нагрузка на3 ось составила 8,478 т при допустимой 8 т, превышение составило 5%, тем самым нарушен п. 23.5 ПДД РФ.

Факт совершения ООО «Орсис-Агро» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, актом определения весовых параметров и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Орсис-Агро», в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «Орсис-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Орсис-Агро» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в акте ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств пункты 7 и 8 противоречат друг другу, поскольку в пункте 7 акта фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности указана как 23,959 т, в то время как в пункте 8 акта масса транспортного средства с учетом погрешности указана как 22,698 т (совокупность нагрузки на оси), в то время как фактическая масса транспортного средства совпадает с суммой фактической массы нагрузки на оси, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сведения о превышении допустимой осевой нагрузки транспортного средства в акте измерения и проверки автотранспортного средства от ... приведены с учетом погрешности средства измерения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что прибор измеряющий нагрузку был неисправен, не влияют на доказанность вины ООО «Орсис-Агро» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку превышение предельно допустимых осевых нагрузок выявлено с помощью весов БИЗМЭН 7/Т-2П, заводской ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ....

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. В рассматриваемом случае ООО «Орсис-Агро» при рассмотрении дела документально не подтверждено его тяжелое материальное положение.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в отношении ООО «Орсис -Агро» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Орсис-–Агро» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья Р.А. Львов