ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 декабря 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Манькова А.Ю., Подойниковой Е. О.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2019 в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>:

- 29.05.2017 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- 05.12.2017 по ч. 1 ст. 238 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, по ст. 70, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.05.2017 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 15.02.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 05.12.2017 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

освобожденной 02.07.2019 на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 20.06.2019 условно-досрочно на 2 месяца 15 дней; 

содержащейся под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 08.10.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019, в период с 14 до 15 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре второго этажа дома 

<

адрес>, увидела выходящую из своей квартиры № престарелую Потерпевший №1 В это время ФИО4, преследуя корыстные намерения, полагая, что у Потерпевший №1 имеются в наличии денежные средства, решила совершить разбойное нападение на последнюю, с целью завладения денежными средствами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. 

Потерпевший №1, заметив в коридоре дома ФИО4, опасаясь воздействия с ее стороны, тут же стала закрывать входную дверь своей квартиры изнутри. Однако, ФИО4, в целях реализации своего преступного умысла, подбежала к входной двери квартиры Потерпевший №1 и, ухватившись за нее руками, с силой дернула дверь на себя, тем самым открыв ее. После этого, ФИО4, с целью совершения разбойного нападения, действуя умышленно, напала на Потерпевший №1 и, желая сломить ее волю к сопротивлению, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, схватила последнюю руками за одежду, с силой затолкнула в квартиру и одновременно, удерживая Потерпевший №1, вошла следом, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1

Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО4 в продолжение осуществления своего преступного умысла, схватила Потерпевший №1 обеими руками за одежду в области плеч и стала трясти в стороны, требуя передачи денежных средств. Потерпевший №1 на требования ФИО4, ответила отказом и воспринимая в указанной ситуации, совершаемые в отношении нее ФИО4 противоправные действия как реальную угрозу для жизни и здоровья, с учетом алкогольного опьянения ФИО4, ее агрессивного поведения и физического превосходства, испугалась и стала звать на помощь. Тогда ФИО4, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, толкнула последнюю рукой в грудь, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол. При этом ФИО4 вновь потребовала от Потерпевший №1 передачи денежных средств, а затем с целью их обнаружения, стала осматривать имущество в квартире последней. В это же время, ФИО4, опасаясь быть застигнутой на месте совершения преступления посторонними лицами, поскольку Потерпевший №1 продолжала кричать и звать на помощь, с целью доведения своего преступного намерения до конца, закрыла входную дверь квартиры Потерпевший №1 на запирающее устройство, и продолжила обыскивать квартиру. Не обнаружив в квартире денежных средств, ФИО4 подошла к лежащей на полу Потерпевший №1 и желая сломить ее волю к сопротивлению, принудить передать ей денежные средства, схватила Потерпевший №1 обеими руками за волосы на голове и стала с силой дергать их из стороны в сторону, а затем с силой нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и не менее 3 ударов обутыми ногами по телу, рукам и ногам последней, сопровождая свои действия незаконным требованием передачи денежных средств. Потерпевший №1, реально воспринимая действия ФИО4, как угрозу жизни и здоровью, понимая, что в силу возраста и физического состояния не может оказать активного сопротивления ФИО4, продолжила кричать и звать на помощь. Тогда ФИО4, желая, чтобы Потерпевший №1 замолчала и перестала оказывать сопротивление, схватила висящую в квартире на веревке ночную рубашку Потерпевший №1 и, удерживая ее в руках, наложила на лицо последней, а затем с силой руками стала прижимать края рубашки к полу, чем зажала рот Потерпевший №1, затруднив процесс ее дыхания, подвергая ее жизнь и здоровье реальной опасности. Сразу после этого, ФИО4, отпустив Потерпевший №1, увидела лежащий в квартире на холодильнике нож и с целью доведения своего преступного намерения до конца, окончательного подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, решила применить нож в отношении последней. В осуществление задуманного, ФИО4, взяла в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, наклонилась к лежащей на полу Потерпевший №1 и нанесла ножом не менее 3 ударов по предплечью правой руки Потерпевший №1 и не менее одного удара по безымянному пальцу правой руки, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль и страдание. Не отпуская Потерпевший №1, ФИО4 схватила ее одной рукой за волосы на голове и, приставив к ее шее лезвие ножа, удерживаемого в другой руке, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, после чего потребовала немедленной передачи ей денежных средств. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 действия ФИО4 восприняла реально, как угрожающие ее жизни, испугалась, вследствие чего допустила непроизвольное мочеиспускание. При этом Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая что ФИО4 продолжит применять в отношении нее насилие и кухонный нож, попросила ФИО4 прекратить ее избиение и вынужденно разрешила ФИО4 осмотреть ее имущество в квартире, с целью обнаружения и изъятия принадлежащих ей денежных средств. ФИО4, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, вновь стала осматривать квартиру последней в поисках денежных средств, в ходе чего обнаружила в кармане одежды, висевшей на двери шкафа, денежные средства в виде 4 купюр достоинством 

<

данные изъяты> каждая, в общей сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитила.

Завладев денежными средствами и обратив в свое пользование применяемый нож, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, ФИО4 с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

В результате умышленных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от 24.10.2019, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежащих; 

<

данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как повреждения не причинившие вред здоровью человека; 

- 

<

данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания вину признала частично, указав, что 07.10.2019 она распивала спиртные напитки в компании, где также были ФИО5, ФИО6, ФИО7. В квартиру Свидетель №8 зашла попить, с разрешения потерпевшей и, находясь в квартире последней, попросила у нее в долг 

<

данные изъяты> Свидетель №8 дала ей 

<

данные изъяты> Потерпевшей, она телесных повреждений в т. ч. ножом не наносила, угроз не высказывала, денежных средств не требовала, нож в руки не брала, ножом не угрожала, а только лишь дважды оттолкнула потерпевшую от себя и возможно дернула за волосы. Во время нахождения ее в квартире Свидетель №8, туда кто-то заглядывал, это могли быть ФИО6 или ФИО5. По ее мнению потерпевшая ее оговаривает, однако ранее они в неприязненных отношениях не состояли, практически не общались, только здоровались при встрече. Телесные повреждения Свидетель №8 мог нанести ФИО5, так как она видела его уходящим в направлении квартиры Свидетель №8, а к ней в квартиру он пришел через 30 мин после всех, а затем выбросил что-то в ее печь, из которой впоследствии сотрудники полиции достали нож.

Однако, давая показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 08.10.2019 в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 69-76 т. 1), ФИО4 указывала, что при нахождении в квартире Свидетель №8 видела в коридоре ФИО6, которому сказала, что скоро придет. ФИО6 ушел и более не приходил. Увидев на столе, стоящем около холодильника, кухонный нож, она решила взять его себе. В это время к ней подошла Потерпевший №1 и схватила за лезвие нож, который был у нее в правой руке и попыталась вырвать его из ее руки, в результате чего лезвием ножа поранила кожные покровы ладони, при этом выступила кровь. Она взяла нож и вышла из квартиры. На улице ее ждали ФИО6 и ФИО5, с ними они пошли к ней домой, по пути встретили ФИО7. В руке у нее был нож Свидетель №8, ФИО6 она рассказала, что взяла нож у Свидетель №8. Нож она никому не передавала, выбросила его в печь. Денежные средства, которые она взяла у Потерпевший №1, не истратила, а хранила в кармане куртки, сотрудникам полиции она добровольно выдала денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые брала у Свидетель №8. В момент описанных событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. 65 т. 1), где ФИО4 08.10.2019 указывает о признании вины, пояснив, что 07.10.2019 она находилась в гостях у ФИО8, а потом решила зайти в гости к Свидетель №8, проживающей в соседней с ФИО8 квартире. Зайдя в квартиру к Свидетель №8 через незапертую дверь, она потребовала у той денег, на что потерпевшая ответила отказом. Тогда она взяла Свидетель №8 за волосы, уронила на пол и один раз ударила по голове. После этого, она взяла со стола кухонный нож, за который взялась Свидетель №8, она стала убирать руки с ножом и порезала несколько раз той руки. Несколько раз она пнула Свидетель №8 по ногам. После этого, Свидетель №8 достала из куртки 

<

данные изъяты> и передала ей. Нож она выкинула у себя дома в печку, деньги потратила на спиртное.

Оценивая протокол явки с повинной, показания данные подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в суде, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. 

При этом, к непризнанию вины подсудимой, суд относится критически, так как виновность ее подтверждена полностью, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Непризнание вины расценивается судом как защитная линия поведения ФИО4, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимой о том, что явка ею дана под диктовку оперативного сотрудника, не нашла подтверждения, а также опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО4 на неправомерные действия сотрудников МО МВД России «Алапаевский» от 20.12.2019, из содержания которого следует, что оперуполномоченный ФИО1, составивший протокол о явке указал, что ФИО4 добровольно сообщила о совершенном преступлении, явку с повинной оформляла собственноручно, какого-либо психического или физического давления на нее, не оказывалось. 

С учетом того, что обстоятельств дачи явки под принуждением либо воздействием не установлено, суд приходит к выводу, что явка дана подсудимой добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия, суд учитывает протокол явки с повинной, как доказательство вины подсудимой.

В соответствии с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что она проживает одна в квартире по 

<

адрес>. По соседству с ней проживает ФИО8, к которой часто приходит подсудимая, с которой она не общалась, не имела конфликтов, не давала и не брала в долг деньги. 07.10.2019 днем, примерно с 14 до 15 час., находясь дома, она услышала, что в квартире у ФИО8 собрались какие-то лица, те распивали спиртное и периодически выходили в коридор. Когда в квартире ФИО8 и в коридоре стало тихо, она решила пройти на кухню за водой. Открыв замок на входных дверях и приоткрыв их, она решила посмотреть есть ли в коридоре люди и выглянув направо в сторону кухни, не выходя за порог квартиры, увидела приближающуюся к ней ФИО4. Далее испугавшись, она попыталась закрыть дверь, но в силу преклонного возраста, у нее не хватило сил сразу закрыть дверь, а так же она не успела во время среагировать, по причине чего ФИО4 подбежала, схватилась обеими руками за приоткрытую дверь, резко дернула дверь на себя. Она выпустила ручку двери из левой руки, и соответственно дверь в ее квартиру ФИО4 открыла на распашку. Она была против того, чтобы та входила к ней в квартиру, поэтому пыталась ее закрыть, но не смогла этого сделать. Ранее ФИО4 никогда у нее в квартире не была, она ФИО4 к себе не звала. ФИО4 схватила ее за одежду, втолкнула в квартиру и против ее воли вошла к ней в квартиру. ФИО4 вела себя агрессивно, бросалась на нее, схватила ее обеими руками за одежду в области плеч, начала трясти, с силой дергая ее в разные стороны, причиняя тем самым физическую боль. В этот момент ФИО4 стала требовать у нее денежные средства, кричала. Действиями ФИО4 она была сильно напугана, они были для нее неожиданными. Она стала кричать и звать на помощь. ФИО4, продолжала ее дергать, трясти за одежду в течении некоторого времени, и все время требовала с нее деньги. Когда ФИО4 трясла ее, дергая за одежду, то порвала ей футболку, одетую на ней. Потом в какой-то момент, ФИО4 толкнула рукой ее от себя и она, потеряв равновесие, упала на левый бок, не ударяясь при этом ни головой, ни руками о пол. В период происходящего дверь в квартиру была открыта. После того, как она упала на пол, ФИО4 осмотрелась и продолжила требовать с нее деньги, начала переворачивать некоторые из вещей, находящиеся недалеко от нее, как она поняла в поисках денежных средств. Она на тот момент лежала на полу, в паре метров от входа в квартиру, практически посреди квартиры (площадь комнаты 15.7 м2). В последующем в какой-то момент она увидела, около дверей в ее квартиру мужчину, невысокого роста, лысого, одного из тех, что распивал спиртное у ФИО8, но мужчина не проходил к ней в квартиру, и никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. ФИО4 обернулась в сторону мужчины и сказала, что справится сама, и закрыла входную дверь в ее квартиру на крючок. Далее ФИО4, закрыв двери, снова подошла к ней лежащей на полу на боку или на спине и продолжила требовать у нее деньги, при этом одновременно ФИО4 схватила ее обеими руками за волосы, над височной областью головы с обеих сторон, и так же сжимая в кулаках ее волосы, начала дергать ее то к себе, то от себя, приподнимая при этом ее голову с полу и вновь отпуская на пол, причиняя ей сильную физическую боль. В тот момент она чувствовала, что та вырывает волосы у нее с головы, ощущение боли, было резким и болезненным. Затем, ФИО4 отпустила волосы и кулаками обеих рук нанесла ей более 10 ударов в область головы, а именно лба слева и справа в области волосяной части головы, отчего она испытала сильную физическую боль. В последующем ФИО4 выпрямилась, встала над ней и начала с силой наносить удары обутыми ногами, по очереди то левой, то правой ногой, по левой руке в области предплечья, более трех раз, многочисленные удары по обеим ногам, в колено и ниже колен, отчего она так же испытала сильную физическую боль. На протяжении всего времени, когда ФИО4 наносила ей удары, то требовала от нее денежные средства. Она кричала, звала на помощь, ей было очень страшно, ФИО4 вела себя очень агрессивно, по поведению той она полагала, что ФИО4 готова на все. Для того, чтобы она перестала кричать ФИО4 сняла с веревки, где сушилось белье, ее ночную рубашку, схватила рубашку обеими руками с двух сторон и наложила ей на рот, стала концы рубашки прижимать к полу, сдавливая при этом ей лицо в области рта. Она понимала, что таким образом ФИО4 пыталась закрыть ей рот, хотела, чтобы она перестала кричать. От этих действий ФИО4, она испытала физическую боль. После этого, ФИО4 выпрямилась и не отходя от нее, взяла с верхней части холодильника, около которого она лежала на полу, кухонный нож с пластиковой ручкой темно-синего цвета с острым лезвием, которым она постоянно пользовалась в быту и удерживая нож в одной из рук, вновь наклонилась к ней и начала наносить порезы ей данным ножом, а именно та несколько, более двух раз точно, лезвием ножа порезала ей предплечье правой рукой с внутренней стороны (порезы поперек руки), а также порезала безымянный палец в верхней его части на правой руке, отчего у нее пошла кровь из ран и она испытала сильную физическую боль. Сопротивления ФИО4 она не оказывала, так как на тот момент она была обессилена от выше указанных мучительных действий, пребывала в страхе за свое здоровье и жизнь. Затем, ФИО4 схватила ее левой рукой за волосы на голове, а к горлу поднесла нож приставив лезвием, который удерживала в правой руке, в тот момент сказала говорить где деньги, иначе убьет. Она на столько сильно испугалась, что от испуга у нее произошло неконтролируемое мочеиспускание. Кровь из ее ран на руке текла на пол, ФИО4 не переставала требовать у нее деньги, ей было очень страшно, тогда она стала говорить, а точнее просить ту прекратить ее бить, говорила ФИО4, что если у нее не найдется денег, она сходит к соседям за деньгами. Все что ее волновало на тот момент это ее жизнь, она боялась, что ФИО4 убьет ее, ей было страшно, такого страха она никогда в жизни не испытывала. Она упрашивала ФИО4 более ее не трогать, говорила, что ей итак мало жить осталось, говорила, что хочет пожить еще, она была готова отдать ФИО4 все, лишь бы та ее не трогала. Она плакала, кричала и просила ее отпустить. Все, что интересовало ФИО4 это деньги, та ее не слушала. Выше описанные действия со стороны ФИО4 в отношении нее продолжались около 10 минут. Далее ФИО4 снова осмотрелась в квартире, порылась в вещах и резко успокоилась. Она попросила ту ей помочь подняться, но та не стала ей помогать, она с трудом поднялась сама и стала говорить ФИО4 о том, что в бушлате, висящем на шкафу у нее были 

<

данные изъяты> А когда проверила в кармане бушлата и обнаружила отсутствие денег, то поняла, что ФИО4 их нашла и забрала. Тогда, она спросила у ФИО4, что ей еще нужно, ведь та уже взяла деньги. После этого, она открыла двери квартиры, которые по-прежнему были заперты на крючок, ФИО4 подошла к ней, обняла, поцеловала в голову и со словами - бабуля не звони в полицию, улыбаясь, ушла из ее квартиры. Она сразу же закрыла за той двери, часть следов крови замыла, сняла плавки одетые на ней, на них имелись следы крови, текущие у нее из порезов, и мочи, далее она одела халат и пошла вниз к соседке ФИО10, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Ее госпитализировали в травматологическое отделение больницы, где она находилась на лечении с 07.10.2019 по 14.10.2019. После произошедшего, у нее на обеих руках были гематомы, особенно на левой руке по которой пинала ФИО4, заживающие порезы на правой руке и глубокий порез на безымянном пальце правой руки, гематомы на ногах в области колен и ниже колен, гематомы на голове в области лба слева, а также шишка в указанном месте, шишка на голове справа на волосистой части головы. Все указанные травмы ей были причинены ФИО4. До настоящего времени от полученных травм у нее болит голова, руки и ноги, порезанный палец не зажил и кровоточит, по причине чего дочь его перевязывает каждый день. Так же указала, что после прохождения лечения, ее состояние в норму еще не пришло, у нее часто болит сердце, по причине чего она вынуждена пить таблетки от боли в сердце и успокоительные таблетки, кроме того, она с трудом ходит и принимает пищу, у нее сильно трясутся руки, чего ранее не было, у нее ухудшился слух, возможно из-за постоянных болей в голове. В виду этого, в настоящее время за ней постоянно ухаживает ее дочь.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, судом установлено, что потерпевшая ее мать, которая проживает одна по 

<

адрес>. Она примерно раз в полгода приезжает к матери. Со слов ФИО9, она узнала, что ФИО4 напала на ее мать. Со слов матери и соседей, ей стало известно, что мать хотела выйти за водой, выглянула в коридор, ФИО4 налетела на мать, завела ее в комнату, начала требовать деньги, избивала, когда мать упала-пинала, порезала фаланг пальца ножом, подставляла нож к горлу, майкой сжимала горло. После этого у матери она видела гематому на голове, синяк на руке, что справа на голове выдернуты волосы. В настоящее время мама чувствует себя хуже, чем до преступления и не может оставаться одна. ФИО4 с ее матерью и с ней, не знакомы, дружеских отношений не поддерживали, в гости к матери, та не приходила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что она видела, как 07 октября к ним в дом пришла ФИО4 и два молодых человека. Через час к ней пришла соседка Свидетель №8, которая была в крови, правая рука порезана. Когда Свидетель №8 успокоилась, то сказала, что к ней в квартиру ворвались, ФИО4 ту душила, а мужчина резал руки. Для Свидетель №8 она вызвала Скорую, а также вызвала полицию.

По показаниям свидетеля ФИО9 установлено, что она проживает по 

<

адрес>. В один из дней она застала, как в их доме была полиция, врачи, а Свидетель №8 была избитой, изрезанной, у той разбита голова, вырваны волосы. Со слов Свидетель №8 на ту напала женщина в красной куртке-ФИО4. В квартире Свидетель №8 пол был в выдранных волосах и в крови, расположение вещей нарушено, все было перевернуто. ФИО4 ходит в их дом к ФИО8. ФИО4 и Свидетель №8 никогда не общались. Со слов Свидетель №8, во время избиения той ФИО4 в двери квартиры заглядывал молодой человек, который в квартиру не заходил, а только открывал и закрывал дверь.

По показаниям свидетеля ФИО5 судом установлено, что 06.10.2019 он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО6 и ФИО4, у последней дома. 07.10.2019 примерно в обед, они употребляли спиртное у знакомых ФИО4 - пожилой пары, проживающих по 

<

адрес>. Когда уходили от указанных лиц, ФИО4 сказала, что желает зайти за долгом и ушла в квартиру в этом же доме. Он стоял на лестничной клетке и слышал, что после ухода ФИО4 раздавались женские крики. Затем он вышел на улицу. Он видел, что ФИО6 открывал дверь в квартиру, где находилась ФИО4, позвал ФИО4 и закрыл дверь, позднее ФИО6 забрал нож у ФИО4. С ФИО4 он знаком не длительно, 06.10 видел ее всего второй раз, характеризует ее как доброго человека. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 он знает около 6-7 лет и характеризует ее как лживую, часто употребляющую спиртные напитки, которая в состоянии алкогольного опьянения иногда ведет себя агрессивно, но в основном конфликтных ситуаций не создает. С 06.10.2019 он, ФИО5 и ФИО4 употребляли спиртные напитки у ФИО4 дома, 07.10.2019 продолжили распитие спиртных напитков. После 13 или 14 часов, того же дня, они тем же составом находились у ФИО8, проживающей по 

<

адрес>, где вместе с ФИО8 и ее сожителем также распивали спиртные напитки. Входе распития спиртного к ним приходила ФИО7. Находясь у ФИО8, они неоднократно выходили в коридор второго этажа. Примерно через час, после их прихода, он, ФИО5 и ФИО4 пошли к ФИО4, вместе вышли в коридор, он и ФИО5 пошли к лестничной площадке, чтобы спуститься вниз, а ФИО4 отстала от них. Когда они спускались, он обернулся и не увидел ФИО4, сделал пару шагов назад, и увидел, что захлопнулась дверь квартиры, расположенная через стенку от квартиры ФИО8, ФИО4 в коридоре не было. Он спустился вниз, вышел на улицу. Спустя некоторое время, он и ФИО5 услышали крики (визг) женщины из квартиры на втором этаже, он и ФИО5 поднялись на второй этаж, он пошел к квартире откуда доносились крики, ФИО5 был где-то рядом. Крики доносились именно из той квартиры, куда по его мнению зашла ФИО4. Он дернул дверь квартиры, но та была заперта, он стал стучать в двери, ему открыла дверь ФИО4. Он увидел, что в комнате находится пожилая женщина, криков уже не было. После этого, он и ФИО5 спустились обратно вниз на улицу, крики продолжились, доносились со второго этажа, из той же квартиры, что и в первый раз. ФИО4 находилась в квартире около 10 минут. Он снова пошел на второй этаж указанного дома, чтобы забрать ФИО4, ФИО5 на тот момент оставался около дома. Он самостоятельно открыл дверь ранее указанной им квартиры, которая не была заперта и увидел, что на диване или кровати лежит пожилая женщина, рядом с той стоит ФИО4. В виду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не обратил внимания на поведение бабушки, на ее состояние и на вещи, одетые на той. Далее он вышел из подъезда и ожидал совместно с ФИО5 ФИО4. Чуть позже, ФИО4 спустилась, и он увидел у той в руке кухонный нож, ранее у ФИО4 при себе ножа не было. Забрав у ФИО4 нож, он положил его во внутренний карман одетой на нем куртки. Далее они вчетвером, в т.ч. ФИО7, пошли домой к ФИО4, где продолжили распивать спиртное. Нож, который забрал у ФИО4, он кинул на печь в доме последней. В ходе распития ФИО4 давала ФИО7, денежные средства для приобретения спиртного, и та ходила в магазин. Через какое –то время к ФИО4 приехали сотрудники полиции и первое, что та сделала, это бросила кухонный нож, в топку печи.

Аналогичные показаний даны свидетелем ФИО6 В.А. и в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО4 06.11.2019 (т.1 л.д. 240-245).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными на следствии и подтвержденными в суде, усматривается, что она проживает по 

<

адрес>, знакома с потерпевшей Свидетель №8. 07.10.2019 или 08.10.2019, находясь у ФИО8, она видела у той в гостях ФИО4 и двоих молодых людей, один из которых лысый, другой высокий. Все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент в коридоре начался шум, кто-то стал кричать, завязался скандал, и она, испугавшись, убежала из дома. Через непродолжительное время она видела у подъезда дома лысого молодого человека, пришедшего с ФИО4, с кухонным ножом в руке, на лезвии которого была кровь. Далее к ним спустилась ФИО4 и предложила пройти к той домой. Она, ФИО4 и лысый молодой человек, прошли к ФИО4 домой, по пути к той, ФИО4 передала ей какую-то сумму денег и попросила купить пиво, что она и сделала. Когда они находились у ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, кто–то из присутствующих рассказал о том, что ФИО4 зашла к Свидетель №8, требовала деньги от той, а в тот момент лысый стоял у дверей, а высокий молодой человек находился в коридоре. ФИО4 она знает давно, та часто приходит к ним в дом и распивает спиртное. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 судом установлено, что она состоит в должности специалиста по социальной работе ГАУ ФИО11 «КЦСН г. Алапаевска и Алапаевского района», у нее на обслуживании находится ФИО7, она присутствовала при допросах ФИО7, показания ФИО7 фиксировались, так как она говорила. ФИО7 сказала то, что ей было известно, обмануть она не могла.

Свидетель ФИО8 суду рассказала, что 07.10.2019 к ней в гости приходила ФИО4 и двое незнакомых ей молодых людей, с которыми она и Свидетель №7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного указанные лица выходили в коридор покурить. В ее присутствии никаких происшествий не было. Также к ним приходила ФИО7. Когда в ее квартире уже не было посторонних, она в окно увидела скорую и полицию. А выглянув в коридор увидела, что ФИО9 помогает Свидетель №8 передвигаться, при этом каких-либо повреждений и крови на видимых частях тела и одежде она у Свидетель №8 не увидела. Также пояснила, что ФИО4 и Свидетель №8 ранее не общались. 

На основании показаний свидетеля Свидетель №10 судом установлено, что когда он приехал примерно в 14 час. к ФИО4 на 

<

адрес>, то той дома не было, а через некоторое время ФИО4 пришла в компании двоих молодых людей, все трое были в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них, он ничего не видел. Еще через 20 минут приехали сотрудники полиции.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.10.2019 в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства подсудимой. В жилище ФИО4 во время обыска были мужчины, ФИО4 и мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4, ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности. ФИО4 добровольно выдала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые как ФИО4 пояснила, похитила у потерпевшей, а также добровольно выдала клинок ножа, который достала из печи, которым как та указала наносила телесные повреждения по телу потерпевшей, с целью совершения хищения денежных средств. Ход проведения обыска протоколировался следователем, по окончанию обыска, сведения внесенные в протокол были зачитаны следователем вслух, после чего, ФИО4 поставила в нем подписи. Он и второй понятой так же расписались в протоколе обыска, тем самым заверив достоверность сведений, внесенных в протокол обыска. В ходе обыска денежные средства и клинок ножа были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными записками. 

В ходе судебного заседания Свидетель №6 дал показания практически аналогичные данным в ходе следствия, за исключением отдельных деталей, а также указал, что нож из печи достал кто-то из сотрудников полиции. Однако после оглашения показаний, данных на следствии, он их полностью подтвердил, пояснив, что возможно перепутал, а также указал, что в период допроса в ходе следствия помнил события лучше. В связи с чем, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №6 данные на следствии, поскольку оснований для признания их недопустимым доказательством не установлено.

Свидетель Свидетель №7 рассказал, что осенью 2019 к нему и ФИО8, с которой он проживает по 

<

адрес> приходили в гости ФИО4 и двое парней, которых он ранее не знал. Все вместе они распивали спиртные напитки. По причине алкогольного опьянения события того дня, он помнит плохо. Ему известно, что Свидетель №8 и ФИО4 не общались. ФИО4 охарактеризовал как не злоупотребляющую спиртными напитками и не конфликтную.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 сообщив по делу аналогичную информацию более точно, указав, что события имели место 07.10.2019, ФИО4 и молодые люди пришли к ним около 10 или 11 час., молодые люди были возрастом около 20-25 лет, один плотного телосложения с короткой стрижкой (лысый), второй чуть выше худощавого телосложения. 08.10.2019 ему от соседей стало известно, что 07.10.2019 ФИО4 угрожала Свидетель №8 ножом, требовала денег, избивала Свидетель №8 ударяя головой о стену, но одна ФИО4 была на тот момент или нет не знает. А также дал характеристику ФИО4, пояснив, что знает ее давно, та часто у них бывала в гостях и распивала спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вела себя дерзко, разговаривает вызывающе, склонна к провокации конфликта, способна создать негативную обстановку. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные на следствии и в суде суд отмечает, что в ходе следствия свидетель допрашивался через незначительный промежуток времени после исследуемых событий, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания в протоколе допроса удостоверены подписью свидетеля в отсутствие замечаний и заявлений. 

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что каких-либо явных, существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Все они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания относительно имеющих значение обстоятельств, в пределах той информации, которой владел каждый из них, и с учетом субъективного восприятия ими событий. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, установлено не было.

По изложенным доводам показания указанных лиц, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает их достоверными.

При этом показания потерпевшей, подтверждаются совокупностью доказательств, в т. ч. показаниями свидетелей ФИО5, который видел, как в квартиру потерпевшей вошла ФИО4, после чего из квартиры доносились женские крики, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, которые видели потерпевшую непосредственно после совершенного на нее нападения, указали о ее состоянии и о наличии у нее телесных повреждении, в т. ч. что потерпевшая была в крови, у нее была порезана правая рука, у потерпевшей была разбита голова, вырваны волосы; а в квартире Свидетель №8 пол был в выдранных волосах и в крови, расположение вещей нарушено, все было перевернуто. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов потерпевшей, она знает, что руки той порезал мужчина следует объяснить ее субъективным восприятием, поскольку как указала сама потерпевшая, все повреждения ей нанесены ФИО4, а один из мужчин лишь заглядывал в ее квартиру.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, в силу рапорта от 07.10.2019 оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» капитана полиции ФИО2 (л. д. 3 т. 1) установлено, что 07.10.2019 в 15-10 час. в дежурную часть поступило сообщение от дежурной скорой помощи ФИО3 о том, что в скорую помощь позвонила женщина и сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестные нанесли ее соседке телесные повреждения ножом и требуют денежные средства. 

В протоколе принятия устного заявления от 07.10.2019 (л.д. 5 т. 1) отражено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 07.10.2019 в дневное время нанесла ей побои и угрожала ножом требуя передать денежные средства, при этом угрожая лишить ее жизни, угрозы которой она восприняла реально.

На л.д. 148 т. 1 содержится карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 07.10.2019 в 15-09 час., принят вызов о том, что Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, избита и нуждается в медицинской помощи; в 15-10 час. сообщение передано в полицию; в 15-15 час. бригада скорой помощи прибыла на место, в 15-35 час. Потерпевший №1 доставлена в приемный покой, ей выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, оказана медицинская помощь.

По справке из травматологического отделения ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» от 09.10.2019, установлено, что Потерпевший №1, находящейся на стационарном лечении в отделении травматологии с 07.10.2019, выставлен клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, резаные раны правого предплечья, скальпирование 4го пальца правой кисти (т. 1 л.д. 35).

На основании протокола осмотра места происшествия от 07.10.2019 с иллюстрационной таблицей (л.д. 6-11 т. 1), установлено, что в нем зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры №, расположенной на втором этаже указанного дома, установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. При визуальном осмотре на дверной коробке входной двери обнаружено вещество бурого цвета, с которого сделан смыв. На полу обнаружен пучок волос светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа рук на два отрезка липкой ленты типа «скотч», смыв вещества бурого цвета на марлевой салфетке, - пучок седых волос. 

Из протокола обыска от 07.10.2019 (л.д. 38-41 т. 1), следует, что обыск проведен в жилище, по месту проживания ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ФИО4 были добровольно выданы: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тремя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> каждая; клинок ножа. При этом денежные средства ФИО4 достала из кармана красной куртки, а клинок ножа из печи, поясняя при этом, что указанные денежные средства она похитила у женщины, проживающей в квартире 

<

адрес>, а ножом, клинок которого добровольно выдала, наносила телесные повреждения ранее указанной женщине. 

Из протокола осмотра предметов от 16.10.2019, фототаблицы к нему (л. д. 130-137 т. 1), следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшей Потерпевший №1 07.10.2019 и в ходе обыска 07.10.2019 у ФИО4, при этом клинок ножа описан следующим образом: с хвостиком без рукояти, изготовлен из металла, с длиной клинка 165 мм, шириной 29 мм, со следами копоти. 

Как следует из протокола выемки от 29.10.2019 и фототаблицы к нему, в служебном кабинете № 236 МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: футболка, ночная женская рубашка, женские плавки, фуфайка (т. 1 л. д. 213-216), которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 217-222), осмотрены в установленном порядке, при осмотре установлено, что на футболке имеются следы повреждения в виде разрыва ткани в области горловины и рукавов, а фуфайка имеет с обоих боков наружные карманы. 

В силу заключения эксперта № от 22.10.2019, следы рук №№, 2 изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, след рук № – оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО4 След руки № – оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО4 (т.1 л.д. 85-88).

В заключении эксперта № от 25.10.2019 (л.д. 143-144 т. 1) отражено, что представленный клинок ножа соответствует клинкам ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи), ГОСТ Р 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к холодному оружию не относятся. Представленный нож мог быть изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования. 

Причиненные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены заключением эксперта № от 31.10.2019 (л.д. 118-119 т. 1), а именно 14.10.2019 Потерпевший №1 выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, резанная рана 4-го пальца правой кисти, резанная рана правого предплечья, ссадины правого коленного сустава. 

Повреждение в виде сотрясения головного мозга причинено в результате одного удара тупым твердым предметом в направлении спереди-назад, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженное при осмотре повреждение в виде «кровоподтека на лице» является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. 

Повреждения в виде кровоподтека на левой верхней конечности и ссадин на правой нижней конечности причинены в результате не менее четырех ударов тупыми твердыми предметами или о таковой в направлении спереди-назад; повреждения в виде резанных ран на правой верхней конечности причинены в результате давлений и поступательных движений колюще-режущим орудием плоско-продолговатой формы, имеющим острие и острое лезвие. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все вышеуказанные повреждения давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар. 

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях (могла стоять, сидеть, лежать), при этом была обращена к повреждающим орудиям поочередно лицом, передними поверхностями верхних и правой нижней конечностью. 

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, приведенные в заключениях выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям, или ставить их под сомнение у суда нет оснований. 

Собранные по делу доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений. 

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимой при установленных судом обстоятельствах совершено описанное преступление.

Суд, считает доказанной вину подсудимой в том, что ФИО4 совершила разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы подсудимой ФИО4 о непричастности к совершению преступления и о причастности к совершению преступления ФИО5 опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей. 

У суда не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ранее она не знала подсудимую ФИО4, неприязненных отношений с ней не имела, оснований для ее оговора по делу не установлено. Потерпевшая последовательно и подробно рассказывала обстоятельства произошедшего, описывала действия нападавшей, которая против ее воли проникла в квартиру, требовала деньги и нанесла ей многочисленные телесные повреждения, в т. ч. при помощи ножа, угрожала применением насилия и ножом. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО4, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, в ходе очной ставки с ФИО4 и в суде подтвердила свои показания, указав, что разбойное нападение совершено именно той, а какой-либо мужчина в ее квартиру не проходил и в отношении нее преступных действий не совершал.

Квалифицирующие признаки вменяемого деяния также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицируя действия подсудимой как разбой, суд исходит из того, что ФИО4 напала на потерпевшую Потерпевший №1 с целью хищения денег, вела себя агрессивно и внезапно для потерпевшей, применила насилие опасное для жизни и здоровья и угрожала применением такого насилия.

Несмотря на то, что потерпевшей в результате разбойного нападения были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред и не повлекшие вреда здоровью, однако характер действий ФИО4, применение ею насилия к потерпевшей Потерпевший №1 в т.ч. с применением ножа создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с чем, действия подсудимой в этой части подлежат квалификации именно как разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в силу возраста и телосложения имела физическое превосходство перед потерпевшей, совершала противоправные действия в отношении потерпевшей, а именно хватала за одежду, с силой затолкнула в квартиру, удерживала, трясла, толкнула в грудь, закрывала на запирающее устройство дверь, хватала за волосы, наносила удары кулаками и обутыми ногами, зажимала рот потерпевшей ночной рубашкой, затруднив процесс дыхания, угрожала Потерпевший №1 ножом, приставляя его к шее потерпевшей, при этом подсудимая осознавала, что исходя из сложившейся обстановки, ее физического превосходства, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, потерпевшая эти действия воспринимает реально, как угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья. Все перечисленные действия подсудимой сопровождались требованием передачи денежных средств. Потерпевшая была испугана и опасалась за свою жизнь и здоровье. Действия подсудимой представляли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Учитывая, что ФИО4 проникла в жилое помещение потерпевшей против воли проживающего в нем лица, квалифицирующий признак преступления «проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, при совершении разбоя, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Применение ножа, подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшей и заключениями экспертов.

Нож, примененный ФИО4 умышленно в ходе разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 как для физического, так и для психического воздействия, в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку потерпевшей причинена сильная физическая боль и страдание, следовательно, соответствующий квалифицирующий признак объективно подтвержден.

При установленных обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимой, как и для ее оправдания, суд не установил.

Доводы защитника о наличии неустранимых противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, данных на следствии и в суде, а также ссылка на показания ФИО4, данные в ходе следствия в качестве обвиняемой неуместны, так как ходатайств об их оглашении от кого-либо из участников процесса не поступало и показания ФИО5, данные в ходе следствия, ФИО4 в качестве обвиняемой, не оглашались.

Как следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании, того факта, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит – ФИО4 является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины в ходе следствия и в суде, тот факт, что часть похищенных денежных средств и орудие преступления выданы подсудимой добровольно, что указывает о частичном способствовании расследованию преступления.

Явку с повинной, суд учел как смягчающее обстоятельство, так как подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновной, которая замечена в систематическом употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчивая, конфликтная, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой, снизив ее контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом совокупностью доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей которые сообщают об употреблении спиртных напитков ФИО4 и о пребывании той в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, с учетом ст. 18 УК РФ и наличия у ФИО4 непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 29.05.2017, 15.02.2018, отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у врачей-специалистов не состоит; ранее судима, привлекалась к административной ответственности; социально не адаптирована, лишена родительских прав в отношении детей, не трудоустроена; по месту проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, конфликтная, склонна к совершению противоправных деяний; по месту содержания под стражей, сотрудником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется как не привлекающаяся к дисциплинарной ответственности, воспринимающая правильно распоряжения и требования администрации, выполняющая своевременно и без замечаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО4 условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из материального положения подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание, что преступление, совершено подсудимой в условиях рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда от преступления (л.д. 5 т. 2), суд, учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и, исходя из материального и семейного положения подсудимой, требований справедливости и разумности для возможности реальной компенсации подсудимой морального вреда, фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, причиненные физические и нравственные страдания, приходит к выводу, что гражданский иск полежит удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 72 т. 2), за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению, суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО4 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 08.10.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда от преступления пятьдесят тысяч руб.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО4 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Дадона И.И., в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, ночную женскую рубашку, женские плавки, стеганную фуфайку, три купюры достоинством 

<

данные изъяты> каждая, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней; следы рук, на двух отрезках липкой пленки типа «скотч», смыв бурого цвета на марлевой салфетке; пучок седых волос; клинок ножа, след обуви, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. Ю. Киприянова