Дело № 1-449/2025 

УИД №12RS0003-01-2025-001648-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Чешуиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Богдановой А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саперова А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Медведевского районного суда Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10000 рублей, с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Марий Эл в состоянии опьянения, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, припаркованному у 

<

адрес> Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и управлял данным автомобилем до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минуты по 19 часов 23 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО1 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Эл М.Д.Д., с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл М.Д.Д., являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-K заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения- алкотектора PRO-100 touch-K заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,408 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл М.Д.Д., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на прохождение которого ФИО1 отказался, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем Богдановой А.И. из предъявленного ФИО1 обвинения исключено указание на совершение преступления лицом «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененное.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, признавая ее верной и обоснованной, и исключает из обвинения указание на совершение преступления лицом «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененное. Указанное изменение обвинения в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допустимо, поскольку не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактических обстоятельств дела, следует из предъявленного обвинения и диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее права на защиту. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 123, 124), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 129), под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 125, 126), 

<

иные данные> имеет благодарственное письмо за активное участие в сборе средств для военнослужащих в зоне СВО (л.д. 112).

<

иные данные>

Все данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи родственникам, положительную характеристику, оказание благотворительной помощи на нужды СВО, наличие благодарственного письма. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенного так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, материального положения его и членов его семьи, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Согласно сведениям, представленным из Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная ФИО1 сумма штрафа, назначенного в качестве наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 000 рублей.

Из сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл следует, что неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца.

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему делу ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Саперова А.И., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак 

<

иные данные> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 32). 

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак 

<

иные данные> является подсудимый ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании. Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время указанный автомобиль на основании приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конфискован Йошкар-Олинским ГОСП № УФССП России по Республике Марий Эл, что подтверждается актом о конфискации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным автомобиль марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, не подлежит повторной конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский район» Республики Марий Эл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский район» Республики Марий Эл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа: 

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»), 

ИНН 

<

***>, КПП 120701001, ОКТМО 88628000,

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, 

Лицевой счет 

<

***>, БИК 048860001, 

КБК 188116 03121010000140, УИН 18851224010070005828, 

Наименование доходов: штрафы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Саперова А.И., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 15 суток со дня постановления приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО1 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова