РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 января 2023 года 

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации 

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 

<

...> рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №... Кировского районного суда Санкт-Петербурга в разумный срок. 

В обоснование требований указал, что длительностью производства по возбужденному 30.07.2018 года в отношении него уголовному делу, по которому он осужден 26.01.2022г. Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга, ему причинены неудобства и ограничены его права, связанные с содержанием под стражей с 17.02.2020г., на свидание с родственниками, полноценный сон, прием пищи, отсутствием возможности трудоустроиться и обучаться. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации . в судебное заседание явились, поддержала ранее представленные возражения на заявленные требования, согласно которым общий срок судопроизводства по уголовному делу не превысил разумных сроков. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, которыми просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что общий срок судопроизводства по уголовному делу не превысил разумных сроков. 

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела №... Кировского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Аналогичные положения предусмотрены частью 6 Закона о компенсации.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов уголовного дела №... Кировского районного суда Санкт-Петербурга 12.11.2018 следователем СУ УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО по факту открытого хищения ими имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, на сумму 

<

...> (т.1 л.д.1). 

12.11.2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №... (т.1 л.д.59). 

12.11.2018 ФИО2 следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.159-160).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 27.08.2019г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ (т.1 л.д.204-207).

26.08.2019г. постановлением старшего следователя СУ УСВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО выделено в отдельное уголовное дело (т.1 л.д.149). 

27.08.2019 ФИО2 следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.211-213).

15.05.2019г. постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по делу назначена судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.81-82). 

27.08.2019 года обвиняемый ФИО2 уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу №... (т.1 л.д.218), в этот же день обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела при этом ФИО2 заявлено о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.219-220).

30.08.2019 года по уголовному делу №... утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами №... УК РФ (т.1 л.д.223-235). 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз 10.07.2019г. руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 10 месяцев 00 суток, т.е., до 12.09.2019г., и составил 09 месяцев 15 суток. 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в особом порядке на 09.10.2019г., без изменения меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.238).

В судебном заседании Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга 9 октября 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО2 вынесено постановление о его приводе в суд, судебное заседание отложено на 22 октября 2019 года (т.1 л.д.244-246). 

Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года объявлен розыск подсудимого ФИО2, мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска и взятия под стражу подсудимого ФИО2 (т.2 л.д.5-6). 

18 февраля 2020 года розыск подсудимого ФИО2 прекращен в связи с его задержанием 18.02.2020г.и направлением в учреждение ИЗ-47/6 г.Санкт-Петербурга (т.2 л.д.40). 

Постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 06 месяцев со дня его фактического задержания, т.е., по 27 августа 2020 года включительно, ФИО2 направлен для дальнейшего содержании под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в общем порядке на 21 апреля 2020 года в связи с заявлением об этом обвиняемым в судебном заседании (т.2 л.д.21-22). 

В судебном заседании Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга 21 апреля 2020 года рассмотрение уголовного дела отложено на 14 мая 2020 года в связи с принятыми на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и введенным распоряжением УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.03.2020 № 42-р режимом особых условий, при котором с 01.04.2020г. до особого распоряжения приостановлен выезд подозреваемых, обвиняемых и осужденных на судебно-следственные действия в связи с карантином (т.2 л.д. 33-34,36,38-39). 

Судебное заседание 14 мая 2020 года отложено на 03 июня 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (т.2 л.д.65). 

В судебном заседании 03 июня 2020 ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и вновь ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; дело рассмотрено в особом порядке без исследования в судебном заседании доказательств по делу, перед последним словом подсудимого объявлен перерыв до 04 июня 2020 года. 

04 июня 2020 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу (т.2 л.д.74-76). Копия приговора суда от 04.06.2020г. получена ФИО2 4 июня 2020 года (т.2 л.д.77). 

18 июня 2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на приговор суда, оставленная без рассмотрения постановлением судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.06.2020г. как подданная с пропуском срока на обжалование, а 29.06.2020 года – апелляционная жалоба на постановление судьи от 18.06.2020г., которая с делом направлена в Санкт-Петербургский городской суд 27.07.2020 (т.2 л.д.83,84,92-93,102). 

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2020 постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.2 л.д. 125-128). 

30 марта 2021 года осужденным ФИО2 подана кассационная жалоба на приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга, а заместителем прокурора Санкт-Петербурга - кассационное представление, которые постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции назначены к рассмотрению в судебном заседании 27 мая 2021 года (т.2 л.д. 193). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 27 июля 2021 года (т.2 л.д.219-225). 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ, назначено к рассмотрению на 30 июня 2021 года. Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения (т.2 л.д. 228-229). 

Рассмотрение дела в судебном заседании 30 июня 2021 года в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей, на допросе которых настаивал государственный обвинитель, отложено на 15 июля 2021 года (л.д.2-5 т.3). Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2021г. срок содержания под стражей подсудимому ФИО2 продлен на 3 месяца, по 27 октября 2021 года включительно (т.3 л.д.6-7). 

Рассмотрение дела в судебном заседании 15 июля 2021 года в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей, на допросе которых настаивали сторона обвинения и защиты, отложено на 9 сентября 2021 года, судом постановлено подвергнуть потерпевшую и свидетеля приводу в следующее судебное заседание (т.3 л.д.83-88). 

В судебном заседании Кировского районного суда Санкт-Петербурга 09 сентября 2021 года допрошены потерпевшая и свидетели, объявлен перерыв на 29 сентября 2021 года для подготовки подсудимого к даче показаний, после допроса которого рассмотрение дела отложено на 25 октября 2021 года для вызова в судебное заседание дополнительного свидетеля (т.3 л.д.145-155, 160-165). 

Судебное заседание Кировского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2021 года отложено на 27 октября 2021 года в связи с нахождением судьи, председательствующего по делу, в совещательной комнате для постановки судебного акта по иному уголовному делу (т.3 л.д.167). 

Рассмотрение дела в судебном заседании 27 октября 2021 года отложено на 17 ноября 2021 года в связи с неявкой в судебное заседание дополнительного свидетеля, находящегося в ежегодном отпуске (т.3 л.д. 171-172). Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2021г. срок содержания под стражей подсудимому ФИО2 продлен на 3 месяца, по 27 января 2022 года включительно (т.3 л.д.173-174). 

В судебном заседании 17 ноября 2021 после допроса свидетеля и исследования доказательств по делу, объявлен перерыв для подготовки сторон к судебным прениям до 07 декабря 2022 года, когда в судебном заседании был объявлен перерыв после судебных прений до 25 января 2022 года для последнего слова подсудимого. В судебном заседании 25 января 2022 года подсудимому предоставлено последнее слово, объявлено о провозглашении приговора 26.01.2022 года (т.3 л.д.180182,185-187,190). 

26 января 2022 года по делу в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу (т.3 л.д. 191-200). Копия приговора суда от 26.01.2022 года вручена осужденному 02.02.2022 года (л.д.202 т.3). 

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года поданная на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022г. апелляционная жалоба ФИО2 от 15.02.2022г., 01.03.2022г., 15.03.2022г., апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района от 07.02.2022г. назначены к рассмотрению в судебном заседании 17 мая 2022 года (л.д.40-41 т.4), которое в связи с необходимостью истребования дополнительных характеризующих подсудимого сведений отложено на 31 мая 2022 года (т.4 л.д. 63-71). 

В судебном заседании 31 мая 2022 года определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда по делу назначена амбулаторная 

<

...> экспертиза, рассмотрение дела отложено на 30 июня 2022 года (т.4 л.д. 103-112). 

6 июня 2022 года в отношении ФИО2 проведена амбулаторная 

<

...> экспертиза, о чем составлено соответствующее заключение (т.4 л.д. 130). 

В судебном заседании 30 июня 2022 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению прокурора возобновлено, апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменен в части исключения ряда указаний суда во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, в остальной части приговор отставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 оставлена без удовлетворения (т.4 л.д.142-152). 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года вступил в законную силу 30 июня 2022 года и обращен к исполнению (т.4 л.д. 158). 

Таким образом, общий срок производства по данному делу, с момента начала уголовного преследования административного истца до вступления в законную силу обвинительного приговора составил 3 года 7 месяцев 18 дней (с 12.11.2018 по 30.06.2022).

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд находит, что действия органов предварительного расследования и суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительным, при этом срок предварительного следствия по делу не превысил установленный статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок предварительно следствия. 

Уголовное дело не имело фактической или правовой сложности: предварительное расследование по нему проводилось в отношении одного лица, по факту совершения им одного преступления в отношении одного потерпевшего; расследование и рассмотрение дела не требовало проведения большого числа следственных действий, направления отдельных поручений в иностранные государства; назначения и проведения сложных экспертиз; количество свидетелей по делу является незначительным.

При этом суд принимает во внимание, что судопроизводство по данному делу в период с 22 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года не проводилось в связи с уклонением подсудимого ФИО2 от явки в суд, объявлением его в розыск и приостановлением до установления места нахождения подсудимого и заключения его под стражу, что повлекло увеличение срока судопроизводства по уголовному делу. 

При определении разумности срока судопроизводства следует учитывать и то обстоятельство, что 21 апреля 2020 года осуществить судебное разбирательство по делу не представилось возможным по объективным причинам - ввиду установления нерабочих дней в периоды с 4 по 30 апреля 2020г. включительно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а в дальнейшем по 3 июня 2020г. включительно назначение следующей даты судебного разбирательства осуществлено с учетом осуществляемых на национальном и региональном уровне организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции.

Оценивая достаточность и эффективность действий судов обеих инстанций, суд полагает, что общий срок судопроизводства по делу не выходит за пределы разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку действия как Кировского районного суда Санкт-Петербурга, так и суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса. 

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки на стадии судебного производства свидетельствует о том, что длительность судопроизводства по уголовному делу связана с необходимостью перехода к рассмотрению дела в общем порядке при невозможности рассмотрения в особом порядке и обеспечением судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Так, отложение судебных заседаний было вызвано необходимостью допроса не явившихся свидетелей и потерпевшей и обеспечением их явки в суд приводом, истребования дополнительных доказательств, назначения в связи с впервые заявленными подсудимым на стадии апелляционного рассмотрения дела обстоятельствами судебной психиатрической экспертизы, обеспечения прав сторон на подготовку участия в исследовании доказательств по делу, в том числе, представленных на стадии судебного разбирательства, предоставлении времени на подготовку участия в прениях, а также обеспечения участия подсудимого в судебных заседаниях в условиях профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения заболеваний в месте нахождения подсудимого. 

Отложения судебных заседаний были обоснованными и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, не повлекли за собой такое увеличение срока судопроизводства, при котором было бы нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок; принятые судом меры обеспечили явку свидетелей и потерпевшей и их допрос участвующими в деле лицами.

Рассмотрение дела 25 октября 2021 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания из-за участия судьи в рассмотрении иного дела отложено на незначительный срок и не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в связи с указанными обстоятельствами не установлены.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, по которому не установлено фактов безосновательного совершения судом действий, которые привели бы к увеличению срока судопроизводства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования административного истца как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина

<

...>