Дело № 2-2703/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003878-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО «ПКО Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 договор N №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО Филберт договор уступки прав требования №rk-№, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Филберт». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 об.). 

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 был заключен кредитный договор N № на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 4-5).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 19).

Обязательства ответчика по погашению задолженности выполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условиями кредитного договора, КБ "Ренессанс Кредит" и ООО ПКО "Филберт" был заключен договор уступки права требования N rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу ООО "Филберт" (л.д.22-26).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО ПКО "Филберт" и КБ "Ренессанс Кредит" не представлено.

Как следует из представленного суду расчета, содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и является правильным. Стороной ответчика расчет не представлен.

Требования о взыскании задолженности по штрафным санкциям и неустойкам в настоящем иске истцом не заявлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Филберт" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме «20» октября 2025 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.