Судья Монгуш Р.С. Дело № 5-498/2021 (№12-65/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперативного уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Кызылу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

1 января 2021 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление судьи. Указывает, что на основании пункта 4.2.1 Постановления главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 информирование больных и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения режима изоляции осуществляется с использованием любых доступных средств связи в течение 1 рабочего дня. Управление Роспотребнадзора по РТ прекратило выдачу постановлений или предписаний о соблюдении режима самоизоляции, вместо этого оно всех больных и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, уведомляет телефонограммами.

В судебное заседание оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ФИО2 просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённом в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведённых выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р на территории Республики Тыва введён режим повышенной готовности в качестве меры по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Как следует из материалов дела, 1 января 2021 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем, что она, будучи уведомленной по телефону ** в 9 часов 57 минут 14 декабря 2020 года телефонограммой № 1282 о необходимости соблюдения режима строгой самоизоляции в течение 14 дней с момента последнего контакта с лабораторно подтверждённым больным новой коронавирусной инфекцией CОVID-19, то есть с 14 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут не находилась дома по фактическому месту проживания: г. Кызыл, пер. **. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу ФИО1 от 1 января 2021 года, 22 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут ФИО2 не находилась дома по месту проживания.

Из объяснения ФИО2 следует, что её маме назначили амбулаторное лечение, о соблюдении режима самоизоляции ей не сообщали, уведомления не отправляли, предписания главного санитарного врача не получала, продолжала ходить на работу. 

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва на запрос начальника Управления МВД РФ по г.Кызылу от 31 декабря 2020 года ФИО2 контактировала с больным CОVID-19 Т. и 14 декабря 2020 года должностным лицом направлено уведомление телефонограммой на телефон ** о соблюдении режима изоляции.

14 декабря 2020 года в 9 часов 57 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО3 составлено уведомление № 1282 телефонограммой на телефон ** о соблюдении режима изоляции Т., больной CОVID-19, и лицами, находившимися в контакте с ней, в том числе ФИО2

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не подтверждается представленными доказательствами.

Указанные выводы судьи являются правильными по следующим основаниям.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4.2.1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах в течение 1 рабочего дня:

- информируют больных COVID-19 и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения ими в течение 14-ти календарных дней со дня контакта с больным COVID-19 режима изоляции с использованием любых доступных средств связи;

- выдают предписания медицинским организациям по месту проживания (пребывания) лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, об установлении в отношении указанных лиц медицинского наблюдения.

Письмом Роспотребнадзора от 18 ноября 2020 года № 02/23670-2020-32 территориальным органам Роспотребнадзора направлена примерная форма уведомления о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19.

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «2019-nCoV» установлено, что руководителям территориальных органов Роспотребнадзора необходимо давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий необходимо наличие законно выданного должностным лицом предписания или требования.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 выдавалось требование или предписание должностным лицом, а также уведомление о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19, в соответствии с п. 4.2.1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 15 от 22 мая 2020 года «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», которое могло быть отправлено любыми доступными средствами связи (почтой, электронной почтой, факсимильной связью, курьерами или другими способами).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский номер телефона ** зарегистрирован на Т., в связи с чем в деле не имеется доказательств получения и телефонограммы ФИО2 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО2 получено требование должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва о соблюдении режима самоизоляции в течение 14 дней, начиная с 14 декабря 2020 года. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об обратном не опровергают выводов судьи и свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу и не могут служить основанием для отмены постановления. 

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу оперативного уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Кызылу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Железнякова