Судья Петраков Д.А. Дело № 7/2-175/2019

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» П. от 26.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 11.03.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление должностного лица от 26.01.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его надлежащим образом не известили о месте и дате судебного разбирательства. Судом не приняты во внимание нарушения при составлении материалов административного дела.

ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило. С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

Ответственность за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о несоблюдении водителем ФИО2 требований п. 6.13 ПДД РФ, запрещающего проезд на красный сигнал светофора, и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Должностным лицом и судьей Якутского городского суда РС(Я) установлено, что ФИО1 управляя автомашиной Ниссан Марч с государственным номером № ... _______ на улице .........., г. Якутска в 18 часов 49 минуту допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, из которой усматривается, что в момент включения желтого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО1 приближается к перекрестку, а на перекресток выезжает уже на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом водитель имел реальную возможность остановиться перед перекрестком до включения запрещающего сигнала светофора.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.03.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: .........., ФИО1, извещался телефонограммой по номеру: № ... _______ в 11 час. 23 мин. секретарем Б. (л.д.5).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Сыренова