Дело № 5-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 11 мая 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

с участием УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, 

лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП, в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 22-00 часов гр. ФИО2 находился в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ФИО3, нанес ему не менее 3-х ударов кулаками рук по голове и телу, тем самым причинив последнему, физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения у ФИО3 в виде: ссадин, кровоподтека на голове, теле, конечностях, вреда здоровью не причинили. Таким образом, в данном случае усматриваются в действии гр. ФИО2 признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 6.1.1 КоАПРФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения ею указанных противоправных действий признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает временно по месту работы в г. Калачинске, вдовец. Его дочь, 15 лет, проживает у тещи в с. Кормиловка. Он работает неофициально, заработок составляет от 25-30 тыс. руб. в месяц и выше. ДД.ММ.ГГГГ года находился в гостях у своей знакомой ФИО4 на ул. 

<

адрес>, где они вместе с ней были в гостях у ФИО3, в ходе разговора между Поповой и ФИО3 возник скандал, в ходе которого ФИО3 стал оскорблять попову, она его толкнула, тогда ФИО3 стал кидаться в драку на неё, он решил заступиться за Попову и стал наносить ФИО3 удары кулаками рук по телу и голове, нанес около 4-х ударов, от чего ФИО3 упал на пол. 

Опрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 пояснил, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, замечаний к нему, жалоб на него не было, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями свидетелей, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 22-00 часов гр. ФИО2 находился в 

<

адрес>, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с ФИО3, нанес ему не менее 3-х ударов кулаками рук по голове и телу, тем самым причинив последнему, физическую боль и телесные повреждения. 

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у него в гостях находились его сосед ФИО5, соседка ФИО4, её знакомый ФИО2. В ходе разговора между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого он стал выгонять ФИО4 и ФИО2 ФИО2 А. в ходе скандала нанес ему не менее 3-х ударов кулаками по телу и голове, куда именно, не помнит.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро СМЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения у ФИО3 в виде ссадин, кровоподтека на голове, теле, конечностях вреда здоровью не причинили, вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не отразивших своих идентификационных свойств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной, так как ФИО2 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, причин и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, характеризующегося положительно, его материальное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Зачисление штрафа произвести: КБК: 18811690050056000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК по Омской области; (УМВД России по Омской области), ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; ОКТМО: 52618000, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Шестакова О.Н.