Дело № 2-31/2019 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию

у с т а н о в и л:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом ФИО3, ФИО2 был заключен договор энергоснабжения. На жилое помещение установлен один расчетный счетчик, в связи с чем, у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате потребленной электроэнергии. Истцом в полном объеме выполнены все обязательства по договору, ФИО3 нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, не оплатил потребленную электроэнергию. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ответчика является его сын ФИО1 

Определением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска прекратить в части требований, заявленных к ФИО4.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования. Возражала против доводов представителя ответчика ФИО1, указала, что ответственность возложена на ответчиков солидарно в связи с тем, что абонентами по договору являются все граждане, потребляющие электроэнергию, в связи с чем, на основании ст. 322 ГК РФ ответчики несут солидарную обязанность. Расчет составлялся на основании показаний приборов учета, подтверждённых актами проверки схем учета с указанием объема потребления, в связи с чем, является корректным. Возражала против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что сведения о надлежащем ответчике получены истцом только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал необоснованным предоставленный истцом расчет задолженности, указывая, что по сводной таблице истца ранее годовой размер показателей был существенно ниже, предоставил суду свой расчет задолженности на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 101-106), произведенный с учетом выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что взыскание должно производится с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. Указывал, что истцом пропущен срок исковой давности по части предъявленных требований, так как о наличии задолженности у наследодателя ФИО3 истец должен был знать с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента е возникновения. Истцом необоснованно учтены произведённые ответчиком ФИО1 платежи за более ранние периоды задолженности (л.д. 64-65, 73-74).

Ответчик ФИО2 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебного уведомления уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, собственниками жилого дома, рассоложенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 17/18 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 – 1/18 в праве общей долевой собственности (л.д. 15-16).

Жилое помещение представляет собой трехэтажный жилой дом с подвалом с пристройкой, общей площадью 453, 3 кв.м. (л.д. 16-17).

ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован совместно с ФИО1, а также супругой ФИО4, иными членами семьи о адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 28-32).

Из копии наследственного дела, изученной судом в ходе рассмотрения дела следует, что после смерти ФИО3 наследство принял его сын ФИО1 (л.д. 43-54), общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 имущества составляет, согласно свидетельств о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (л.д. 50-54).

Из Актов проверки схем учета с целью определения правильности расчетов за потребленную электроэнергию, следует, что по адресу: 

<

адрес> электросчетчик расположен в доме, производятся снятия контрольных показаний (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление в связи с наличием задолженности на сумму 

<

данные изъяты> (лд.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение абонента от вводного автомата (л.д. 12).

В подтверждение доводов о проведении частичной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию представителем ответчика предоставлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 79-86). Вместе с тем, в изученных квитанция отсутствует указание периода, за который производится оплата электроэнергии, в связи с чем, однозначно прийти к выводу о том, что указанные платежи были внесены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3 в установленном порядке, то со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии, возникшая по лицевому счету на жилой дом, является долгом ответчика ФИО1, а также собственника части дома ФИО2 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником и носителем имущественных прав и обязанностей в отношении 17/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, то на него, также как и на второго собственника ФИО2 владеющую 1/18 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу приведенных норм закона возлагается бремя его содержания, которое не исключает расходы по электропотреблению, в том числе при наличии у собственника регистрации в ином жилом помещении.

При этом взаимоотношения по порядку пользования имуществом между долевыми собственниками регулируется общими нормами гражданского законодательства и ответчики не лишены права предъявить требования о взыскании причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязательства ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны были исполняться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с произведенными в установленном порядке начислениями.

В силу п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (ч. 3 ст. 522 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из материалов дела, объяснений лиц участвующих в деле, несмотря на указанные в лицевом счете, квитанциях суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики, имея задолженность, производили указанные выше платежи в спорном периоде не в установленные сроки, при этом, не указывая назначение платежей.

Таким образом, действия истца по отнесению поступивших платежей на погашение ранее возникшей задолженности ответчиков являются обоснованными.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную с собственником жилого помещения ответственность по оплате коммунальных услуг несут члены семьи - дееспособные и ограниченно дееспособные.

Как определено в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такой подход конкретизирован в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составил 

<

данные изъяты> (л.д 107-108), Указанный расчет подробен, основан на показаниях приборов учета электроэнергии, доказательств наличия иных показателей приборов учета ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие указания на погашаемый период задолженности в предоставленных ответчиком квитанциях, суд приходит к выводу о том, что истец имел право производить зачет указанных сумм за более ранний период задолженности ДД.ММ.ГГГГ годы, так как фактически не был уведомлен о волеизъявлении должника оплачивать иные периоды.

К предоставленному ответчиком ФИО1 расчету задолженности суд относится критически, так как он произведен за вычетом имеющейся задолженности, находящейся, по мнению ответчика за сроком исковой давности, а также и вычетом оплаченных в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> и учетом доли ответчика в праве собственности на жилой дом.

Вместе с тем, истцом был изменен период задолженности, с учетом зачисления выплаченных ответчиком 

<

данные изъяты> за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предоставленный ответчиком ФИО1 расчет признается судом не обоснованным, не соответствующим спорному периоду, основанным, относительно долевого порядка распределения долга, на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики Р.О., Р.А. несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им не приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 153, 155-157 Жилищного кодекса РФ, ст. 319.1, 210, 249, 522 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019