ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 июня 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Оноховой Е.С., Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., потерпевшей МОА 

подсудимого ФИО1,

защитника Дзюиной О.И., представившей удостоверение № 7 и ордер № 227411 от 16 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком у ИП 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

- 29 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забай-кальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 27 марта 2017 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства; 

- 13 октября 2017 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.1 ст.18 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 10 апреля 2019 года до 00 часов 00 минут 11 апреля 2019 года ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», припаркованном около магазина по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с автомобильной панели тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий МОА, с установленными в нем сим-картой «МТС» и сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МОА значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая МОА выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие явки с повинной, подтвержденной ФИО1 в суде, социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места работы и места жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимости по приговору от 29 августа 2017 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, преступление совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 октября 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, социальную адаптацию подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

По тем же основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 октября 2017 года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», переданного потерпевшей МОА для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить его по принадлежности - потерпевшей МОИ, путем разрешения его использования; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении №, лист скупки-продажи – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» разрешить к использованию МОА по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении №, лист скупки-продажи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 13 октября 2017 года, а также приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 13 мая 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>