Дело № 12-20/18

(в районном суде дело № 5-838/17) Судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 18 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

18 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении Мытнинской улицы и 3-й Советской улицы, ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством -«Форд Explorer» г.р.з. 

<

...> совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. 

<

...>, под управлением гражданина ФИО2, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Доказательств того, что 18.09.2017 г. около 16 час. 30 мин. он управляя транспортным Форд Explorer г.р.з. 

<

...> на перекрестке ул. Мытнинской и 3-ей Советской, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела содержатся два протокола об административном правонарушении, один из которых был признан судьей недопустимым доказательством и возвращен в орган его составивший, ввиду неверного указания адреса места совершения административного правонарушения. Пересоставленный протокол об административном правонарушении содержит неверную информацию о дате его составления, в нем указанно, что ФИО1 управлял транспортным средством потерпевшего и совершил с этим же транспортным средством столкновение, что является абсурдом, и не было учтено судьей районного суда. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 208 от 12 декабря 2017 года, дело №5-1485/2017-208, установлено, что факт управления водителем ФИО1 автомобилем ФОРД Explorer г.р.з. 

<

...> на пересечении ул. Мытнинской и 3-й Советской ул. 18.09.2017 г. в 16 час. 30 мин. не подтвержден представленными. В ходе рассмотрения административного дела, судьей районного суда были грубо нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела. Так, дело № 5-1485/2017-208 рассматривалось мировым судьей 05.12.2017 г. в 14 час. 15 мин. по адресу СПб, ул. 4-я Советская д. 26 зал №2 и одновременно 05.12.2017 г. в 14 час. 10 мин. в помещении Дзержинского районного суда было рассмотрено настоящее дело. ФИО1, не имел реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25. 1 КоАП РФ и гарантированных Конституцией Российской Федерации, что повлекло за собой вынесение в отношении него неправосудного решения о признании его виновным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, судья исходил из того, что данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017 г., рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля 

<

...> А.А., объяснениями 

<

...> В.В. и другими материалами дела, исследованными судьей районного суда.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17.10.2017 года с материалами дела 19.10.2017 года поступил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года протокол об административном правонарушении 78 ПА № 790000 от 17 октября 2017 года возвращен должностному лицу для устранения недостатков, в связи с противоречием сведений о месте совершения административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении с имеющимися в деле данными.

После устранения вышеуказанных недостатков, протокол об административном правонарушении повторно направлен в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга и принят судьей районного суда к производству.

Как следует из повторно направленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний датирован 17 октября 2017 года, то есть датой составления первоначально направленного протокола об административном правонарушения, что не допустимо и не может соответствовать фактическим обстоятельствам, поскольку протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков определением от 20 октября 2017 года.

Кроме того, из вновь представленного протокола следует, что ФИО1 18 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Мытнинской ул. и 3-й Советской ул., управлял транспортным средством Форд гос. знак (Г,Р,З. 1), совершил столкновение с автомобилем Форд гос. знак Г.Р,З. 1, под управлением гр. 

<

...> М.Ю.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда.

Следует обратить внимание, и на то, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2017 года был составлен в отсутствие ФИО1 на основании ч.4 ст. 28. КоАП РФ и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Однако сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, что является существенным нарушением права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет признать протокол об административном правонарушении 78 ПА № 790000 от 17 октября 2017 года допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основан на материалах дела. В связи с чем, постановление судьи Дзержинского районного суда от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Куприк