Судья Войнов А.В. УИД 61RS0003-01-2025-002428-05

№ 33-1405/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Портновой И.А., Голованя Р.М.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 18.12.2024между ИП ФИО1 (АН Welcome Day «REDom») (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №1.

Пунктом 1.1 договора определен его предмет, заключающийся в оказании услуг исполнителем по поиску покупателя на объект, принадлежащий,заказчику на праве договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.04.2019, и расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 4.1. договора цена услуг исполнителя составляет 200 000 руб. за организацию целенаправленного поиска лиц, заинтересованных в приобретении объекта, организацию и проведение показов объекта потенциальным покупателям. Оплата услуг производится заказчиком, в случае заключения сделки по отчуждению объекта покупателем, найденным исполнителем и предложенным заказчику.

Истец указывает, что он как исполнитель по договору надлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно осуществил подбор покупателя, организовал просмотр объекта недвижимости, что подтверждается договором возмездного оказания услуг при приобретении квартиры между ИП ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя с покупателем или зависимым лицом, предоставленным исполнителем. Указанная обязанность считается нарушенной, если заказчиком заключен договор купли-продажи с покупателем или его зависимым лицом, предоставленным исполнителем, в результате которого покупатель или его зависимое лицо получит в собственность осмотренный с исполнителем Объект.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения заказчиком п. 5.2. договора, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму, указанную в п.п. 4.1.

Исполнителем была оказана услуга, состоялась сделка по продаже объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником указанной квартиры является ФИО4

При этом ФИО2 не оплатил услуги исполнителя, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, а также штрафные санкции, предусмотренные договором, однако, ответ до настоящего момента не поступил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 219 085,21 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма вознаграждения по договору от 18.12.2024; 11 733,21 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2024 по 31.03.2025; 7 352 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что ответчиком не оспаривался и подтвержден в судебном заседании 04.08.2025 тот факт, что на третьей странице в договоре от 18.12.2024 в разделе № 7 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Заказчик» ФИО2 собственноручно исполнена подпись «ФИО2». С учетом изложенного, несмотря на выводы заключения судебной экспертизы, материалами дела подтверждено, что последняя страница спорного договора подписана самим ФИО2

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных договоров с отличным содержанием и аналогичной последней страницей, волеизъявление на заключение которых с ИП ФИО1 как с исполнителем выражал ответчик, проставляя свою подпись от имени заказчика в конце договора. Страницы договора с иным содержанием, предшествующим последней странице, суду не представлены.

Апеллянт полагает, что ответчиком не представлено достаточных и разумных доказательств, позволяющих установить, что воля сторон с учетом установленного факта подписания последней страницы договора была направлена на установление иных договорных отношений. Факт заключения спорного договора между сторонами также подтвержден показаниями свидетеля ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенностиРябов М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе,заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 421, 424, 431, 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФи, положив в основу решения суда заключение судебной экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО2 на 1 и 2 листе договора от 18.12.2024 выполнена не ФИО2, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания им взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. Суд отметил, что сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости с достоверностью не свидетельствуют о том, что объект продан ответчиком в связи с оказанными истцом услугами. Также суд указал на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между оказанными непосредственно истцом услугами и продажей ответчиком объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 между агентством недвижимости Welcome Day «REDom» (ИП ФИО1) (исполнитель) и ФИО2(заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости №1.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости – квартиру, принадлежащий заказчику и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стартовая цена продажи объекта составляет 15 000 000 руб., окончательная цена продажи объекта определяется путем достижения взаимной договоренности между продавцом и покупателем.

В пункте 2.1 договора определены обязанности исполнителя, согласно которому исполнитель обязан организовать целенаправленный поиск юридических лиц и граждан, заинтересованных в приобретении объекта путем заключения договора купли-продажи либо заключения сделки мены объектов недвижимости с денежной доплатой по договоренности сторон, в случае приобретения заказчиком другого объекта недвижимости; предоставлять сведения о наличии подобных объектов на рынке недвижимости и степени их ликвидности; разработать индивидуальный план рекламной кампании, способствующей привлечению потенциальных покупателей; организовывать и проводить показы объекта потенциальным покупателям; при нахождении потенциального покупателя содействовать оформлению сделки документально; обеспечить конфиденциальность обслуживания заказчика (сохранение в тайне полученных в ходе исполнения настоящего договора сведений о заказчике и об условиях заключенного им договора); организовать и обеспечить безопасность расчетов с приобретателем объекта.

Согласно пункту 2.2 заказчик обязан обеспечить возможность осмотра объекта представителями исполнителя и потенциальными покупателями (либо их зависимыми лицами); при нахождении исполнителем покупателя на объект заказчика заключить предварительный или иной необходимый договор, устанавливающий условия отчуждения объекта; обеспечить прибытие всех собственников объекта либо их представителей для заключения и государственной регистрации сделки по отчуждению объекта; оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Срок действия договора согласно п.3.1 устанавливается с 18.12.2024 по 18.03.2025 включительно. Пунктами 3.2-3.4 предусмотрено, что в случае, если на объект найден покупатель и заключен предварительный договор по отчуждению объекта, срок действия договора продлевается на срок, необходимый для заключения основного договора купли-продажи или мены объекта. По окончании срока действия настоящий договор прекращается. Настоящий договор может быть продлен или досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон.

Согласно п. 4.1. договора цена услуг исполнителя составляет 200 000 рублей за услуги, оказанные в пп. 2.1.1 и 2.1.4 договора. Оплата услуг производится заказчиком в случае заключения сделки по отчуждению объекта с покупателем, найденным исполнителем и предложенным заказчику.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в день окончательного расчета за объект.

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик обязуется не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя с покупателем или зависимым лицом, предоставленным исполнителем.Указанная обязанность считается нарушенной, если заказчиком или его независимым лицом заключен с покупателем гражданско-правовой договор, в результате которого покупатель или его зависимое лицо получит в собственность либо владение и (или) пользование осмотренный с исполнителем объект.

В силу п. 5.3. договора указано, что в случае нарушения заказчиком п. 5.2. договора, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму, указанную в п.п. 4.1.

В материалах дела содержится договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости, заключенный 18.12.2024 между Агентством недвижимости Welcome Day «REDom» (ИП ФИО1) (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), предметом которого является оказание услуг по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком либо лицом, указанным заказчиком.

В разделе 8 данного договора «Характеристики объектов, предоставленных заказчику для просмотра» указан объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указана дата просмотра – 18.12.2024, стоимость объекта – 14800000 руб., проставлена подпись заказчика.

Под характеристикой объекта указано, что ФИО4 подтверждает, что указанные в разделе 8 объекты просмотрены ею впервые.

При допросе ФИО4 в судебном заседании в качестве свидетеля ею не оспаривались обстоятельства обращения в Welcome Day «REDom» (ИП ФИО1), подписания данного договора и осмотра спорной квартиры 18.12.2024. Также ФИО4 пояснила, что перед осмотром вела переговоры с собственником квартиры – Владом. О ведении переговоров с Владом знало агентство недвижимости Welcome Day «REDom», поскольку его представители находились с Владом в одном помещении. Перед осмотром квартиры свидетель видела, что представители агентства Welcome Day «REDom» показывали квартиру другим потенциальным покупателям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.04.2025,за ФИО4 17.03.2025 зарегистрировано право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что им не был подписан договор возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости № 1 от 18.12.2024.

В судебном заседании 19.06.2025 свидетель ФИО5 сообщил, что присутствовал при заключении между сторонами договора от 18.12.2024, при нем ответчик ставил свою подпись в договоре в графе «заказчик». Заключение договора производилось в офисе свидетеля на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2025 ответчик ФИО2 пояснил, что самостоятельно подписывал раздел 7 договора, не отрицает этот факт. Поскольку сделка не состоялась, больше он ничего в договоре не заполнял, успел написать фамилию, имя и отчество.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз «ДЕРЖАВА».

Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз «ДЕРЖАВА» подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Заказчик» на лицевой стороне 1-го листа в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № 1 от 18.12.2024 между ФИО2 и АН Welcome Day «REDOM» (ИП ФИО1), выполнена не ФИО2 Установить кем - самим ФИО2 или другим лицом - выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Заказчик» на оборотной стороне 1-го листа в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № 1 от 18.12.2024 между ФИО2 и АН Welcome Day «REDOM» (ИП ФИО1), не представилось возможным.Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Заказчик (Подпись)» на 2-ом листе в договоре возмездного оказания услуг продавцу недвижимости № 1 от 18.12.2024 между ФИО2 и АН Welcome Day «REDOM» (ИП ФИО1), выполнена не ФИО2

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт проставления подписей на 1 и 2 листе спорного договора не ФИО2, а иным лицом, не опровергает возникшие между сторонами правоотношения по данному договору, принимая во внимание, что ФИО2 не оспаривал, что проставил собственноручную подпись в разделе 7 данного договора, а также обсуждал условия данного договора с истцом.

Факт возникших правоотношениях истца с ответчиком также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при произведении осмотра квартиры она созванивалась с ФИО2, о чем было уведомлено агентство недвижимости ИП ФИО1 в связи с нахождением представителей агентства и ответчика в одном помещении. Кроме того, свидетель указала, что представители Welcome Day «REDom» присутствовали в принадлежащей истцу квартире в день ее осмотра свидетелем 18.12.2024, в том числе, до свидетеля показывали объект иным потенциальным покупателям.

Также материалами дела подтверждено, что ФИО4 заключен договор с агентством недвижимости Welcome Day «REDom», в рамках которого ею произведен осмотр объекта, который был ею впоследствии приобретен.

С учетом того, что ответчику с достоверностью было известно о том, что агентство недвижимости Welcome Day «REDom» (ИП ФИО1) осуществляет показ принадлежащей ему квартиры, производит поиск покупателей, он не мог не знать о наличии правоотношений между ним и данным агентством. При этом ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у агентства недвижимости Welcome Day «REDom» иных обязательств перед ФИО2, которые были согласованы между ними при проставлении им собственноручной подписи в разделе 7 договора, в том числе, связанных с проведением показа принадлежащей ему квартиры.

Также ответчиком в материалы дела не представлен иной текст договора, заключенного с истцом, в том числе, последний лист которого совпадает с представленным в материалы дела договором. На наличие правоотношений с истцом иного характера ответчик также не ссылался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 заключил спорный договор № 1 от 18.12.2024 с истцом, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, согласен с ними, в подтверждение чего проставил свою подпись в разделе 7 «Реквизиты и подписи сторон».

Таким образом, обстоятельства возникновения между истцом и ответчиком правоотношений на основании договора №1 от 18.12.2024, приобретения ФИО4 в собственность объекта, осмотр которого производился Welcome Day «REDom» (ИП ФИО1), свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на него обязательства по поиску и продаже объекта недвижимости. С учетом изложенного у ФИО2 на основании п. 4.1, 4.2 договора возникла обязанность по выплате за оказанные истцом услуги по договору 200 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что он пользовался услугами иного риэлтерского агентства - «Ваш Дом» для продажи квартиры, что подтверждается агентским договором по продаже объекта недвижимости от 0.11.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от уплаты вознаграждения ИП ФИО1 по заключенному с ним договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.2 договора № 1 от 18.12.2024 установлено, что оплата производится заказчиком в день окончательного расчета за объект.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о дате произведения заказчиком окончательного расчета за объект. В том числе, в материалы дела не представлен договор купли-продажи, на основании которого объект продан ФИО4, из которого бы усматривалась дата окончательного расчета между сторонами данной сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что от даты окончательного расчета по сделке зависит срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям п. 4.2 договора от 18.12.2024, однако данных сведений материалы дела не содержат, не представляется возможным определить период пользования ФИО2 чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлен период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 20.12.2024, однако на указанную дату обязательства по договору исполнены не были, оснований для выплаты истцу денежных средств у ответчика не возникало.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7352 руб., что подтверждается чеком от 23.04.2025. Исходя из размера удовлетворенных требований подлежит уплате госпошлина в размере 7000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору от 18.12.2024 в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.