Дело № 2-1669/2025

УИД 45RS0026-01-2024-019261-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 февраля 2025 г. гражданское дело по иску УФССП России по Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

УФССП России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в прядке регресса. В обоснование иска указав, что ФИО2 1 июня 2020 г. на основании приказа от 20 мая 2020 г. № 410-лс назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области. Приказом от 20 мая 2024 г. № 4595-лс о назначении в порядке перевода сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП ФИО2 переведена на должность судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России. В период трудовой деятельности в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 17470/22/45028-ИП, возбужденное 21 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 038030071 от 14 февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Курганской области в отношении должника ООО «ЖКО Фортуна» о взыскании задолженности в пользу ООО «Кургантехэнерго». В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России». 4 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ЖКО Фортуна» на сумму 1964 руб. 48 коп. 5 апреля 2022 г. денежные средства поступили на депозитный счет Отделения и распределены в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 мая 2022 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с действиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП должник ООО «ЖКО «Фортуна» по вышеуказанному исполнительному производству обратилось в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 мая 2022 г. Решением Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2022 г. по делу № А34-8031/2022 оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление ООО «ЖКО «Фортуна» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного, отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 от 4 мая 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП. 4 октября 2022 г. ООО «ЖКО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УФССП по Курганской области о взыскании судебных расходов на представителя в размере 74000 руб. Определением Арбитражного суда Курганской области от 3 ноября 2022 г. по делу № А34-8031/2022 о распределении судебных расходов с УФССП по Курганской области в пользу ООО «ЖКО «Фортуна» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель при совершений действий по исполнительному производству № 17470/22/45028-ИП в отношении ООО «ЖКО «Фортуна» выступала как должностное лицо территориального органа ФССП - УФССП по Курганской области, суд определил взыскать вышеуказанную сумму с УФССП по Курганской области. На основании платежного поручения от 12 января 2024 г. № 46 УФССП по Курганской области перечислены ООО «ЖКО «Фортуна» денежные средства в размере 55000 руб. Таким образом, истцом приняты меры по возмещению судебных расходов в размере 55000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу УФССП по Курганской области компенсацию суммы выплаты в размере 55000 руб., произведенной в счет возмещения судебных расходов, понесенных должником ООО «ЖКО «Фортуна» вследствие действий ответчика при исполнении служебных обязанностей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дав пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей вследствие противоправных действий (бездействия) вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Согласно частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривается, что организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказом ФССП России № 410-лс от 20 мая 2020 г. ФИО2 была принята на должность ведущего судебного пристава-исполнителя, присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

20 мая 2024 г. приказом ФССП России № 4595-лс старший лейтенант внутренней службы ФИО2 (№), находящаяся в распоряжении УФССП по Курганской области в связи с сокращением ранее замещаемой должности ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, назначена в порядке перевода на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области, на основании рапорта сотрудника.

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя УФССП по Курганской области следует, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также исполнять иные обязанности в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Минюста России, ФССП России и территориального органа.

В силу пункта 5 должностной инструкции судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 21 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 17470/22/45028-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 038030071 от 14 февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Курганской области в отношении должника ООО «ЖКО Фортуна» о взыскании задолженности в пользу ООО «Кургантехэнерго» по делу А34-18028/2021.

В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России». 

4 мая 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ЖКО Фортуна» на сумму 1964 руб. 48 коп. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 5 мая 2022 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 17470/22/45028-СД с перечислением денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Кургантехэнерго» в размере 1964 руб. 48 коп.

16 мая 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2022 г. по делу № А34-8031/2022 по заявлению ООО «ЖКО «Фортуна» о признании незаконным постановления и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 4 мая 2022 г., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 мая 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17470/22/45028-ИП.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2022 г. по делу № А34-8031/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по Курганской области без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 3 ноября 2022 г. по делу № А34-8031/2022 по заявлению ООО «ЖКО «Фортуна» о взыскании судебных расходов, заявление удовлетворено частично, с УФССП по Курганской области в пользу ООО «ЖКО «Фортуна» взысканы судебные расходы в размере 55000 руб.

Платежным поручением от 12 января 2024 г. № 46 УФССП России по Курганской области через УФК по Курганской области выплатило денежные средства в размере 55000 руб. в рамках исполнения по делу № А34-8031/2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском УФССП по Курганской области указало, что основанием для возмещения вреда являются незаконные действия ответчика ФИО1, которой не было приостановлено исполнительное производство № 17470/22/45028-ИП, несмотря на распространение на должника ООО «ЖКО «Фортуна» действия моратория с 1 апреля 2022 г., а было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 4 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства, с должника были удержаны денежные средства.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности сотрудников органов принудительного исполнения за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу положений части 2 статьи 3, части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ к спорным правоотношениям, подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность, которая заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Положения статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают случаи наступления для работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, к каковым относятся: когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию. 

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. При этом бремя доказывания наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба и вины работника. Факт увольнения сотрудника не препятствует работодателю в проведении служебной проверки и соблюдений требований трудового законодательства.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из вступившего в законную силу Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2022 г. по делу № А34-8031/2022 следует, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 по причине неисполнения должником ООО «ЖКО «Фортуна» в полном объеме требования исполнительного документа, имелись основания для приостановления исполнительного производства, в связи с действием моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Однако, ФИО4 исполнительное производство на период действия моратория с 1 апреля 2022 г. приостановлено не было, а была применена мера принудительного исполнения в виде общения взыскания на денежные средства должника.

Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено лишение или уменьшение размера ежемесячной премии в случае недобросовестного выполнения сотрудником служебных обязанностей.

Вместе с тем, из служебной записки начальника отдела УФССП России по Курганской области ФИО5 от 26 декабря 2022 г. следует, что при вынесении постановления от 4 мая 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительный производств № 17470/22/45028-ИП и № 17469/22/45028-ИП, судебный пристав-исполнитель руководствовался временным порядком реализации положений постановления № 497, утвержденным первым заместителем директора ФССП – первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО6, то есть выполнял указания прямых руководителей службы, таким образом, основания для депремирования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривается.

Таким образом, в нарушение приведенных норм трудового права, истцом не соблюден порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей не проводилась, объяснения у сотрудника истребованы не были.

Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности лежит на работодателе, который не представил суду достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для такой ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на работника материальной ответственности.

Исходя из требований статей 232, 233, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе (нанимателе) лежит обязанность доказать перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником (сотрудником).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что совокупность условий для наступления материальной ответственности ФИО1 отсутствует.

Указывая на наличие оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, органом принудительного исполнения не учтено, что в силу императивных положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным сотрудником наниматель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также в обязательном порядке истребовать от сотрудников письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Как следует из материалов дела обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от сотрудников письменные объяснения, органом принудительного исполнения не исполнена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2022 г., которым установлены обстоятельства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, повлекшие за собой необходимость возмещения вреда (судебных расходов) за счет казны Российской Федерации, не освобождают ФССП России от обязанности провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения такого ущерба, истребовать от сотрудника письменные объяснения.

Кроме того, взысканные с УФССП по Курганской области судебные расходы в размере 55000 руб., не относятся к прямому действительному ущербу для нанимателя, и не связаны напрямую с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебные расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Курганской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.