22RS0016-01-2024-000584-84

№ 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Юрина А.Г.

подсудимого ФИО1 ФИО2,

защитника Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь на 

<

адрес> вблизи домовладения №, 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 ФИО2, будучи осужден по приговору Волчихинского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, ФИО1 ФИО2, в вышеуказанное время в нарушении п. 2.7 абзаца 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21061», в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21061», в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. После остановки вышеуказанного транспортного средства, водитель мужского пола вышел из автомобиля с передней пассажирской стороны, а пассажир женского пола, через 10 секунд с момента остановки, вышел со стороны переднего пассажирского кресла. По внешнему виду, пассажир женского пола, находящийся в указанном автомобиле на переднем пассажирском кресле, была крупнее по телосложению чем мужчина, который управлял автомобилем. Так как у ФИО1 ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то в 23 часа 11 минут он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер № и оформление его результатов в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ФИО1 ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер №, согласно результатам, которого у ФИО3 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,203 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО1 ФИО2 с результатом освидетельствования согласилась.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, как и отказался от дачи показаний на стадии дознания (л.д.65-66), в судебном заседании подтвердил, что был участником СВО, имеет статус ветерана боевых действий, награжден государственной наградой -медалью «За отвагу», досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья- в связи с признанием его ВК не годным к военной службе.

В подготовительной части судом выносится на обсуждение сторон возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 78.1 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 его защитник Букало И.П. согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор Волчихинского района Юрин А.Г.., полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела по названным основаниям не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, зачислен в качестве военнослужащего в войсковую часть № ( 

<

адрес>), убыл в зону проведения специальной военной операции, где ДД.ММ.ГГГГ получил травму обеих стоп и огнестрельное ранение, после чего был госпитализирован.

До ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГКУ филиал № 

<

адрес> № военный госпиталь МО РФ,, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в 

<

адрес> военно-врачебной комиссией, которая пришла к заключению, что ФИО3 не годен к военной службе категория 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о болезни №.

Выпиской из приказа командира войсковой части 87441 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ( 

<

адрес>) рядовой ФИО3 освобожден от занимаемой должности, приказом Командира 90 гвардейской танковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья ( пп «в» п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")

До рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ФИО3 был награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» серия №, что подтверждается ответом на судебный запрос Врио командира войсковой части № Министерства обороны РФ гвардии майора ФИО19.

Имеющимися в деле документами и показаниями самого ФИО3 установлено, что ФИО3 в период рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции заключил контракт о прохождении военной службы и проходил ее в зоне специальной военной операции, был награжден государственной наградой, досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции и награждения в связи с этим государственной наградой, досрочное увольнение с военной службы в отставку по состоянию здоровья к моменту рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в соответствии с части 1 ст. 78.1 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности лица, дело в отношении которого ранее было приостановлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ учитывает, материальное положение ФИО3, отсутствие постоянного дохода, неудовлетворительное состояние здоровья ( инвалидность 3 гр. Причина инвалидности «военная травма») суд освобождает его от процессуальных издержек и взыскивает их с федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28.2, 256 УПК РФ, 78.1 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по основаниям п. "а, б " части 1 ст. 78.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 28.2 УПК РФ, по основаниям п. "а, б " части 1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, после отменить.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району Алтайского края, после вступления постановления суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4 

-лазерный диск формата DVD-R, после вступления постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных