Судья – Огиенко А.О. Дело № 22-2365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката ...........6

адвоката ...........9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ от .......... вынесенного старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ...........5, возбужденного по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ. В обоснование ходатайства указано, что уголовное дело ........ возбуждено старшим следователем Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ по факту обнаружения трупа несовершеннолетнего ...........7 По результатам проведенного расследования, .......... следователем принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ. Изучением материалов уголовного дела установлено, что вышеуказанное процессуальное решение принято преждевременно, так как от представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ...........6 поступило ходатайство, в котором он просит назначить дополнительную посмертную психолого-психиатрическую амбулаторную судебную экспертизу в отношении ...........7, с изъятием медицинских документов, что послужит основанием для проведения дополнительных следственных действий и с их учетом принять процессуальное решение по делу.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела. Указывает, что при проведении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в распоряжение экспертов не были представлены, не исследованы и не приняты во внимание медицинские документы на имя ...........7 из военного комиссариата Славянского муниципального района Краснодарского края, а также из ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» где он проходил медицинскую комиссию. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя о том, что данное обстоятельство, в соответствии с положениями ч.2 ст.207 УПК РФ, является основанием для проведения повторной экспертизы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной адвоката ...........6 в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1 поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора ...........3 и адвоката ...........9, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125; 1251; 2141 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст.2141 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, судам при проверке законности и обоснованности такого постановления, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, следует выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, по итогам проведенного предварительного расследования следователем .......... вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по факту смерти ...........7 по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ, которое постановлением заместителя руководителя следственного органа от .......... отменено, предварительное следствие возобновлено.

Следователем, .......... вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по факту смерти ...........7 по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ, которое постановлением и.о. Славянского межрайонного прокурора от .......... отменено, материалы уголовного дела возвращены для организации дополнительного расследования.

.......... следователем вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по факту смерти ...........7 по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.110 УК РФ, которое постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора от .......... отменено, материалы уголовного дела возвращены для организации дополнительного расследования.

.......... постановлением следователя уголовное дело прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ, которое постановлением заместителя руководителя следственного органа от .......... отменено, предварительное следствие возобновлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа, надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного преследования, изложенные в постановлении следователя, об отмене которого просил руководитель следственного органа.

Как видно из представленных материалов, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа являются мотивированными, поскольку суд справедливо указал, что по уголовному делу приняты все исчерпывающие меры по проверке обстоятельств самоубийства ...........7 Проведен большой объем процессуальных и следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, а именно: допрошены потерпевшие и свидетели, обладающие существенной информацией для установления события преступления, проведено большое количество судебных экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий, осмотров мест происшествий, следственных экспериментов, а также иных процессуальных и следственных действий

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от .......... и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа. 

При этом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционного представления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Судья