К делу № 12-45/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002105-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 июля 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 21 декабря 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 в лице своего представителя – адвоката Ваниева А.Р., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не признает факт административного правонарушения, так как считает, что не совершал его.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Ваниев А.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, путем направления извещений заказными почтовыми отправлениями. Как видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, извещение в адрес ФИО1 адресатом не получено, возвращено за истечением сроков хранения; извещение в адрес Ваниева А.Р. вручено адресату 10.07.2024.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился; извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Болеее того, сведения о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно были размещены на сайте Туапсинского городского суда.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 15.11.2023 следует, что ФИО1 в 09 часов 00 минут на автодороге Джубга-Сочи 60 км + 500 м, управляя автомобилем «Ауди А 8L» государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, нарушение не связано со случаями, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (объезд препятствия).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая устанавливает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

При этом с силу п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложение к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.11.2023, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; фототаблицей с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля ФИО1 «Ауди А 8L» государственный регистрационный номер № на полосе, предназначенной для встречного движения; схемой участка автодороги Джубга-Сочи, где зафиксировано правонарушение, с указанием расположения дорожных знаков и разметки; рапортами сотрудников ДПС, выявивших и зафиксировавших правонарушение.

Процедура составления протокола об административном правонарушении выполнена в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя, нарушающего Правила дорожного движения, а именно - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления от 21.12.2023, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску правильно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела, и, в частности, фотоматериалами, однозначно подтвержден факт движения транспортного средства ФИО1 по полосе встречного движения, и, соответственно, факт нарушения требований ПДД.

Доводы жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны, так как правонарушение совершено 15.11.2023, постановление по делу вынесено 21.12.2023 г., то есть в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 21 декабря 2023 года № обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 21 декабря 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Ваниева А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит