Дело № 2-178\2021 (данные обезличены) 

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-004738-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А., 

С участием: 

ФИО2 по Нижегородской области ФИО8 (по доверенности),

Истца ФИО5,

ФИО12 АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» ФИО4 Г.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 по Нижегородской области в интересах ФИО5 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по Нижегородской области ФИО8 обратилась в суд в интересах ФИО5 с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о защите прав потребителя, указав следующее.

В адрес ФИО2 по Нижегородской области поступило обращение ФИО5 с просьбой восстановления в судебном порядке нарушенных прав.

Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и капитальный ремонт дома, ФИО5 имеет право на получение услуг надлежащего качества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 45 минут в (адрес обезличен) по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), произошел скачок напряжения ( в розетках произошли хлопки и они задымились), в результате чего вышли из строя бытовые приборы: микроволновая печь LG 704АТ451, телевизор Samsung, модель: UE46ЕН5050W, телевизор LED Samsung, модель: UE32D5520RW, робот пылесос ILEFE, модель: V50 Pro, встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch, модель: НBN23, беспроводное аудио-Саундбар Samsung, модель: НW-F450, Wi Fi роутер ASUS, модель: RT- N12, LED-телевизор «LG», модель: 32 LV3400-ZG, серийный (№)RAFO39603.

После чего была подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу № КН-0669121ТА от (ДД.ММ.ГГГГ.). Через несколько часов прибыла аварийная бригада, силами которой неполадки были частично устранены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено письмо ФИО7 посредством электронной почты с просьбой создать комиссию и зафиксировать поломку бытовой техники, но на данное письмо ответ не поступил. Сотрудник ФИО7 не явился зафиксировать повреждение бытовой техники.

ФИО5 была нанята сторонняя независимая организация для проведения товароведческого исследования оборудования ООО НПО «Эксперт Союз», договор (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-20 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Осмотр оборудования был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 00 минут. 

ФИО7 был уведомлен об осмотре посредством электронной почты, а также заказным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.) экспертной организацией была установлена причина выхода из строя оборудования по причине ненадлежащего обслуживания домовых сетей, что привело к «отгоранию» нулевого проводника и, как следствие, к возникновению перенапряжения сетевого напряжения у потребителей.

Стоимость проведения товароведческого исследования ООО НПО «Эксперт Союз» составила 14 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба пострадавшего имущества и морального вреда, возмещения стоимости проведения товароведческого исследования.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 68 613 рублей, расходы по оценке 14 000 рублей, неустойку в размере 74 351,70руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО2 по Нижегородской области ФИО8 и ФИО5 исковые требования поддержали.

ФИО4 Г.Р. исковые требования Истца не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд с учетом мнения ФИО12 сторон находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в адрес ФИО2 по Нижегородской области поступило обращение ФИО5 с просьбой восстановления в судебном порядке нарушенных прав, что послужило основанием для обращения в суд с иском ФИО12 процессуального Истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 45 минут в (адрес обезличен) по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), произошло превышение напряжения в сети сверх допустимых нормативов (в розетках произошли хлопки и они задымились), в результате чего вышли из строя бытовые приборы: микроволновая печь LG 704АТ451, телевизор Samsung, модель: UE46ЕН5050W, телевизор LED Samsung, модель: UE32D5520RW, робот пылесос ILEFE, модель: V50 Pro, встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch, модель: НBN23, беспроводное аудио-Саундбар Samsung, модель: НW-F450, Wi Fi роутер ASUS, модель: RT- N12, LED-телевизор «LG», модель: 32 LV3400-ZG, серийный (№)RAFO39603.

После вышеуказанного события ФИО5 была подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу № КН-0669121ТА от (ДД.ММ.ГГГГ.). Через несколько часов прибыла аварийная бригада, силами которой неполадки были частично устранены.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» осуществляет ФИО6 многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...> (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено письмо ФИО7 посредством электронной почты с просьбой создать комиссию и зафиксировать повреждение бытовой техники. На данное письмо ответ не поступил. Не была обеспечена явка ФИО12 АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» чтобы зафиксировать повреждение бытовой техники в квартире Истца.

ФИО5 обратилась в независимую экспертную организацию для товароведческого исследования поврежденной бытовой техники.

Осмотр техники был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 00 минут. 

ФИО7 был уведомлен об осмотре посредством электронной почты, а также заказным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заключением специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» (№).059-20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что причиной выхода из строя оборудования является ненадлежащее обслуживание домовых электросетей, что привело к «отгоранию» нулевого проводника и, как следствие, возникновению перенапряжения сетевого напряжения у потребителей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба пострадавшего имущества и морального вреда, возмещения стоимости проведения товароведческого исследования.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в результате скачка напряжения в сети в квартире по месту их с Истцом жительства была повреждена техника, принадлежащая им. 

При рассмотрении дела по существу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки ущерба, причиненного Истцу. Вопрос о причинах повреждения спорной техники не ставился. В этой части заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО4, участвовавшими в судебном разбирательстве по делу, не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость поврежденной радиотехники в (адрес обезличен) по пер. Камчатскому г.Н.Новгорода в результате превышения напряжения в сети, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 67 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство причиненного Истцу ущерба.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ ФИО6 многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору ФИО6 многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов ФИО6 товарищества собственников жилья, органов ФИО6 жилищного кооператива или органов ФИО6 иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по ФИО6 многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей ФИО6 многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по ФИО6, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств аппаратуры защиты, контроля и ФИО6, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного в этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с которыми организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, установленной в них аппаратурой защиты, контроля и ФИО6, внутридомового электрооборудования и внутридомовых сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе, слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и ФИО6, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п.5.6.2). Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты внутридомовых сетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (п.5.6.4). Организация по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома. Обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования, при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле-радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле-радиоаппаратуры (п.5.6.6).

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранности имущества физических или юридических лиц…; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; 

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном ФИО6 многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что превышение напряжения в сети сверх допустимых пределов в (адрес обезличен) по пер. Камчатскому г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло в границах ответственности АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)». Доказательств обратного суду не предоставлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Заключением специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» (№).059-20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что причиной выхода из строя оборудования явилось ненадлежащее обслуживание домовых электросетей, что привело к «отгоранию» нулевого проводника и, как следствие, возникновению перенапряжения сетевого напряжения у потребителей.

В части причины повреждения техники ФИО4 заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» не оспаривали.

Судебную экспертизу ФИО4 не оспаривал, заявив о применении ст. 333 ГК РФ и необоснованности расчета неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также ФИО4 было заявлено о передаче ФИО7 поврежденной техники Истцом в случае удовлетворения исковых требований, что суд находит основанным на Законе.

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО7 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение ущерба 67 000 рублей.

Требование Истца о взыскании неустойки не основано на Законе РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Возражения ФИО4 в этой части заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ФИО7 денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов составляет 247 рублей 81 копейка:

67 000 рублей х 30 дней (с 22.06.2020г. по 21.07.2020г.) х 4,50%\365 = 247,81руб.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке ФИО7 не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере, определенном судом с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий Истца, отсутствие тяжких последствий и находит справедливым размер компенсации в пользу Истца – 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей.

Требования Истца удовлетворены на 97,6%, в соответствии с чем подлежат возмещению Истцу указанные расходы в размере 13 664 рубля.

Подлежит передаче АО «Домоуправляющая компания» Истцом поврежденная техника - микроволновая печь LG, Модель: MS2044V CSBOCIS, серия (№)ATFZAT45183905-704АТ451-4Х1546, телевизор LED Samsung, модель: UE46ЕН5050W, тип: UE46ЕН5050, серия (№)LВS600005W, код модели: UE46ЕН5050WXRU, телевизор LED Samsung, модель: UE32D5520RW, тип: UE32D5520, код модели: UE32D5520RWXR, версия: Н305, робот пылесос ILEFE, модель: V50 Pro, Адаптер (блок питания) модели: GSCV0500S024V12F, встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch, модель: НBN231Е3\119712 101018, акустическая система Samsung, модель PS- WF450, серия (№) VF400626L НW-Р450\RU, беспроводное аудио-Саундбар серия № ZXTT122F400212Е, Wi Fi роутер ASUS, модель: RT- N12, серия № D71ED0O4887, блок питания RD1200500-С55-80G, LED-телевизор «LG», модель: 32 LV3400-ZG, код: 32LV3400-ZG. BRUYLJU, серия (№)RAFO39603, нахождение которой у Истца было им подтверждено в судебном заседании.

Разумным в этой части сроком для исполнения обязанности, возложенной на Истца, суд находит – 7 календарных дней со дня выплаты Истцу ФИО7 присужденной судом денежной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 517 рублей 43 копейки, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по Нижегородской области в интересах ФИО5 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО5 убытки в размере 67 000 рублей, проценты в размере 413 рублей, расходы по оценке 13 664 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф – 20 000 рублей. Всего – 103 077 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО5 передать АО ДУК микроволновую печь LG, Модель: MS2044V CSBOCIS, серия (№) телевизор LED Samsung, модель: (№): (№) серия (№)LВS600005W, код модели: UE46ЕН5050WXRU, телевизор LED Samsung, модель: UE32D5520RW, тип: UE32D5520, код модели: UE32D5520RWXR, версия: Н305, робот пылесос ILEFE, модель: V50 Pro, Адаптер (блок питания) модели: GSCV0500S024V12F, встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch, модель: (№), акустическую систему Samsung, модель PS- WF450, серия (№) беспроводное аудио-Саундбар серия № (№) Wi Fi роутер ASUS, модель: RT- N12, серия № (№) блок питания (№)-телевизор «LG», модель: (№) код: (№) серия (№)RAFO39603 – в срок 7 календарных дней со дня выплаты денежной суммы АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в размере 103 077 рублей.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 510 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)