Дело № 2-1817/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июня 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, из которого следует, что в ГУ УПРФ 

<

адрес> от гр. ФИО2 поступило заявление о назначении досрочной пенсии. На основании представленных документов, ему назначена досрочная пенсия с 28.05.2012г. В настоящее время установлен факт предоставления ответчиком недостоверных документов. В связи с наличием обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных ответчиком, а именно, документов, подтверждающих факт его работы на «Думининском чугунолитейном заводе», расположенном в 

<

адрес>, которого согласно письму ГУ ОПФР по 

<

адрес> от 11.12.2013г №, на территории 

<

адрес> никогда не существовало, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154286,59 руб. 

Представитель ГУ УПФР по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ РФ от 01.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ РФ от 1.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают Пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном Законодательством РФ.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах фактически данным обстоятельствам.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в ГУ УПРФ в 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, представив в числе других документов трудовую книжку серии № № от 18.06.1977г. о том, что в период с 07.11.1982г. по 20.12.1993г. он работал вальцовщиком станков горячей прокатки в прокатном цехе на «Думининском чугунолитейном заводе»; справку, уточняющую особый характер работы (условий труда), выданную «Думининским чугунолитейным заводом»; от 26.12.2001г. №; справка о размере заработной платы от 26.12.2001г.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 усматривается, что с 07.11.1982г. по 20.12.1993г. он работал вальцовщиком станков горячей прокатки в прокатном цехе на «Думининском чугунолитейном заводе».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда от 26.12.2001г. усматривается, что ФИО2 в период времени с 07.11.1982г. по 20.12.1993г. он работал вальцовщиком станков горячей прокатки в прокатном цехе на «Думининском чугунолитейном заводе».

Справкой от 26.12.2001г. выданной «Думининским чугунолитейным заводом» подтверждается размер заработной платы ФИО2 в указанный (спорный) период времени на данном предприятии.

Представив документы, со сведениями, не соответствующими действительности, ФИО2, с целью незаконного получения пенсии обратился с заявлением в ГУ УПФР в 

<

адрес> о назначении ему льготной (досрочной) пенсии, за работу в особых условиях.

На основании представленных документов, ГУ УПФР в 

<

адрес> 03.06.2012г. принято решение в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении ФИО2 досрочной пенсии с 28.05.2012г. В результате проверки, ГУ УПФР в 

<

адрес>, установлен факт предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от 03.05.2017г. выплаты ФИО2 прекращены с 01.01.2014г.

Факт предоставления ФИО2 недостоверных документов в ГУ УПФР в 

<

адрес> подтверждается письмом ГУ ОПФР по 

<

адрес> от 11.12.2013г №, о том, что «Думининского чугунолитейного завода» на территории 

<

адрес> никогда не существовало,

Таким образом, документы подтверждающие факт работы ответчика ФИО2 в качестве вальцовщика станков горячей прокатки в прокатном цехе на «Думининском чугунолитейном заводе», представленные им в ГУ УПФР в 

<

адрес> 28.05.2012г. являются недостоверными и поддельными. 

На расчетный счет, открытый на имя ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 154286,59 руб., чем государству в лице ГУ УПФР причинен ущерб на указанную сумму.

Учитывая приведенные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ГУ УПФР в г. Владикавказе подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4286 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФР в 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в 

<

адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 154289,59руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4286 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.