КОПИЯ

Дело № 1-39/2024 (12301040011000005) 24RS0057-01-2023-001551-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынова А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 163 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке статей 91-92 УПК РФ с 28.09.2023 по 29.09.2023, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 163 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в городе Шарыпово Красноярского края, получившего сведения о том, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 у себя в гараже занимается незаконным культивированием растений конопли, возник умысел на совершение вымогательства, а именно незаконного требования передачи имущества в крупном размере, под угрозой распространения позорящих Потерпевший №1 сведений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, позвонил на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора обозначил Потерпевший №1 место встречи около магазина «Симпатия», расположенного по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, мкр.3, д. 13Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, увидев Потерпевший №1, стоящего на крыльце вышеуказанного магазина, подошел к последнему и предложил присесть в автомобиль, припаркованный около указанного магазина «Симпатия». В автомобиле ФИО1 указал Потерпевший №1 на то, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств и за это ему придется ответить. Для подкрепления своей угрозы ФИО1 при помощи своего сотового телефона осуществил звонок не посвященному в его преступные намерения неустановленному лицу, в ходе которого, переведя телефон в режим громкой связи, спросил, какая предусмотрена ответственность за незаконный оборот наркотических средств. В ходе телефонного разговора непосвященное в преступные намерения неустановленное лицо на вопрос ФИО1 разъяснило, что за данное незаконное действие предусмотрено лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, по просьбе ФИО1 к их автомобилю, припаркованному около магазина «Симпатия», расположенного по указанному адресу, подъехал ФИО3, который сел на заднее пассажирское сидение рядом с Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО3, услышавшего незаконные требования ФИО1, направленные на вымогательство имущества Потерпевший №1 за незаконный оборот наркотических средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, а именно незаконное требование передачи имущества в крупном размере под угрозой распространения позорящих Потерпевший №1 сведений, где для достижения цели, действуя на стороне ФИО1, ФИО3 стал выдвигать незаконные требования к Потерпевший №1 о передаче его имущества с угрозой распространения сведений, позорящих его, утверждая о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрено лишение свободы и для разрешения сложившейся ситуации он должен передать имущество в пользу ФИО1 В те же сутки в указанный промежуток времени ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около магазина «Симпатия», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 перечислить имеющееся у него имущество. Получив от Потерпевший №1 сведения о наличии в пользовании последнего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, ФИО1 потребовал для неразглашения сведений о совершенном Потерпевший №1 деянии передать вышеуказанный автомобиль в его собственность путем заключения договора купли-продажи. В указанное время и месте ФИО1, увидев сообщения в сотовом телефоне Потерпевший №1 о наличии на его счете денежных средств в размере 200000 рублей, также незаконно выдвинул требования о передаче ему вышеуказанной суммы. ФИО3 в указанное время и месте, действуя на стороне ФИО1, также незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать вышеуказанное имущество и денежные средства. Потерпевший №1, воспринявший реально выдвинутую от ФИО1 и ФИО3 в его адрес угрозу распространения сведений, позорящих его, поскольку он в действительности незаконно культивировал растения конопли и реально опасался распространения этой угрозы, на незаконные требования ФИО1 и ФИО3 согласился. После этого в указанные дату и период времени по указанию ФИО1 ФИО3, действуя на стороне последнего, сопроводил Потерпевший №1 до места парковки находящегося в пользовании Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя на стороне ФИО1, сел за водительское место, указав Потерпевший №1 сесть на переднее пассажирское сидение. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 проследовали в ломбард ООО «Красломбард», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 2А, пом. 64, где ФИО1 и ФИО3 попросили не посвященного в их преступные намерения товароведа-оценщика Свидетель №5 составить договор купли-продажи указанного автомобиля, фактически принадлежащего Потерпевший №1 По указанию ФИО1 и ФИО3 не посвященный в их преступные намерения товаровед-оценщик ООО «Красломбард» Свидетель №5 составил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ тем самым, ФИО1 и ФИО3 своими совместными преступными действиями завладели вышеуказанным автомобилем стоимостью 542450 рублей без фактической передачи денежных средств Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 проехали к магазину «Командор», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 9, где ФИО3 совместно с Потерпевший №1 прошли к банкомату АТМ №, установленному в холле магазина «Командор» по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1, продолжая реально воспринимать ранее выдвинутую от ФИО1 и ФИО3 в его адрес угрозу распространения сведений, позорящих его, при помощи кредитной карты осуществил снятие денежных средств в сумме 150000 рублей, которые передал ФИО3, а оставшиеся 50000 рублей по ранее выдвинутому требованию ФИО1 и ФИО3, последний должен был передать ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации транспортного средства. После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 выдвинули Потерпевший №1 требование о передаче его имущества на общую сумму 742450 рублей, что является крупным размером, обратив, при этом, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 542450 рублей и денежные средства в размере 150000 рублей в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ближе к концу 2022 года, находясь в увеселительном заведении города, от постороннего незнакомого лица он узнал о возможности приобретения наркотического средства растительного происхождения в гараже возле пожарной части. Обладая данной информацией, он решил найти этого человека и за его незаконные действия забрать у него имущество, так как считал, что тот в полицию не обратится. Он узнал о хозяине данного гаража у его соседа в гаражном кооперативе, позвонил Потерпевший №1, договорился с ним о встрече возле магазина «Симпатия». Встретившись, они сели с ним в автомобиль, где он сообщил Потерпевший №1, что знает о том, что тот выращивает коноплю. Потерпевший №1 напугался, отрицал, что выращивает ее для продажи, пояснял, что для личного потребления. Затем он (ФИО1) позвонил ФИО3 и попросил его приехать. Вскоре по его просьбе подъехал ФИО3, который о его (ФИО1) преступных намерениях в тот момент ничего не знал. О том, что потерпевший болен, ему (ФИО1) известно не было. В то время, когда он, ФИО3 и ФИО21 находились в салоне автомобиля, он (ФИО1) продолжал говорить ФИО21, что ему грозит уголовная ответственность. ФИО3 понял суть разговора и стал его поддерживать. В ходе разговора ФИО21 сказал, что готов отдать автомобиль «

<

данные изъяты>», также пояснял, что еще у них имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». Также он (ФИО1) забрал у ФИО21 телефон, где увидел смс о наличии на счете 200000 рублей и сказал ему, что тот должен отдать эти деньги. ФИО3 ФИО21 тоже это говорил, а также говорил, чтобы тот все решал быстрее. В итоге по результатам встречи с Потерпевший №1 в тот же вечер ими с помощью сотрудника ломбарда Свидетель №5 был оформлен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», для подписания которого Потерпевший №1 ходил к своей маме – владельцу автомобиля по документам. Покупателем в договоре указан он (ФИО1). Денежные средства за автомобиль он потерпевшему не передавал. Помимо автомобиля, Потерпевший №1 передал им с ФИО3 150000 рублей, которые тот снял в банкомате в магазине «Командор» и передал ФИО3, а он (ФИО3) впоследствии передал деньги ему (ФИО1). В передвижении на автомобилях по городу им помогали Свидетель №6 и Свидетель №7 После того, как Свидетель №6 с ФИО3 отвезли ФИО21 домой, они приехали к нему (ФИО1) в гараж, где он занял Свидетель №6 15000 рублей. Посидев некоторое время, пообщавшись, они разошлись. На следующий день утром он намеревался вернуть автомобиль Потерпевший №1 Вся инициатива совершения данного деяния принадлежит ему (ФИО1). 

Также, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 и его родственникам в судебном заседании принес свои извинения. Указал о полном возмещении материального ущерба. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В вечернее время ему позвонил ФИО1 с просьбой подъехать к магазину «Симпатия», на что он согласился. Для чего именно нужно было подъехать, ФИО1 не сказал. В автомобиле под управлением Свидетель №6, которого он (ФИО3) попросил его отвезти, они подъехали к магазину «Симпатия», где он (ФИО3) сел на заднее сидение в автомобиль, в котором находился ФИО1 Помимо них в автомобиле находились Свидетель №7 (на водительском месте) и Потерпевший №1, который сидел рядом с ним на заднем сидении. Из разговора между ФИО1 с ФИО21 он (ФИО3) понял, что ФИО1 «разводит» ФИО21 на деньги за выращивание конопли. ФИО1 спрашивал у ФИО21 о том, как тот будет отдавать имущество или деньги за свои поступки. По итогу они пришли к соглашению, что Потерпевший №1 передает им автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом он еще пояснял, что у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты> Он (ФИО3) понял, о чем идет речь между ФИО1 и ФИО21 и поддержал ФИО1, сказал ФИО21, чтобы тот решал быстрее. ФИО1 сказал, чтобы он (ФИО3) вместе с ФИО21 поехали в ломбард, расположенный в Пионерном микрорайоне. Свидетель №6 довез его и ФИО21 до ломбарда на автомобиле ФИО21. В ломбарде его сотрудник, которому он (ФИО3) сказал, что они от ФИО7, начал оформлять договор купли-продажи автомобиля, но выяснилось, что не хватает паспорта владельца. ФИО5 была оформлена на мать потерпевшего. Они с ФИО21 поехали к его матери за ее паспортом. ФИО21 взял у матери паспорт и они с ним поехали назад в ломбард. Туда приехал ФИО1 и они оформили договор купли-продажи автомобиля. Поскольку в договоре нужна была подпись матери ФИО21, они вновь поехали к ней на автомобиле ФИО21 «

<

данные изъяты>». Затем по указанию ФИО1 они поехали к магазину «Командор», расположенного в Пионерном микрорайоне, в котором они с ФИО21 прошли к банкомату для снятия денег. Сначала банкомат не выдавал деньги, по всей видимости ФИО21 запросил большую сумму. По итогу ФИО21 снял с карты 150000 рублей и передал их ему (ФИО3), которые затем он (ФИО3) передал ФИО1. Затем ФИО1 сказал, чтобы он отвез ФИО21 домой. Ему (ФИО3) стало интересно, как именно ФИО21 выращивает коноплю, поэтому попросил его показать. Они поехали в гараж к ФИО21, спустились в нижний подвал, где росла плантация конопли. После этого ФИО21 они отвезли обратно к магазину «Симпатия», а сами с Свидетель №6 проехали в гараж ФИО1, где ФИО1 передал ему (ФИО3) 50000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, аналогичные по своему содержанию с показаниями, данными им в качестве обвиняемого, были оглашены (т. 2 л.д. 108-111). Так, в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что в начале декабря 2022 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1, отношения у него с ним нормальные, приятельские, каких-либо конфликтов у них не было, каких-либо поводов оговаривать того у него нет. В телефонном режиме тот ему сказал, чтобы он подъехал к магазину «Симпатия», при этом время было ночное, в какое точно он уже не помнит, какой-либо конкретной цели, для чего необходимо было подъехать, ФИО1 не называл. Поскольку у него машины не было, поэтому он позвонил своему другу Свидетель №6 и попросил того свозить его к магазину «Симпатия», на что он согласился. Примерно через несколько минут приехал Свидетель №6 и они поехали к месту, в которое попросил подъехать ФИО1. Приехав на место, они увидели, что на парковке стояла машина «

<

данные изъяты>», которая принадлежала ФИО27, данных он его не знает, с ним он не общался, как после узнал, его фамилия Свидетель №7. Свидетель №7, ФИО1 и ранее ему незнакомый мужчина, как после ему стало известно ФИО21, сидели в салоне автомобиля, он сел на заднее сидение рядом с ФИО21. В машине шел разговор между ФИО21 и ФИО1, из которого он понял, что ФИО21 за выращивание конопли ФИО1 «разводит на деньги», а именно тому навязывают, что тот не прав и те определялись, как именно ФИО21 будет отдавать деньги и какое имущество за свои поступки. При этом ФИО1 говорил ФИО21 о том, что за выращивание конопли можно сесть в тюрьму. Так как он все понял, то он решил полностью поддержать ФИО1 и стал подтверждать все его требования. В частности, шел разговор, что за то, что ФИО21 занимается выращиванием конопли, тот должен отдать свой автомобиль ФИО1. Свидетель №6 в это время был на улице или в машине, но не с ними. В ходе разговора ФИО1 при его поддержке склонил ФИО21 отдать свой автомобиль. При этом лично он также говорил ФИО21, чтобы тот быстрее принимал решение. Также, в ходе этого разговора ФИО1 потребовал от ФИО21 денежные средства в размере 200 000 рублей, он также поддерживал требования ФИО1. Сошлись они на том, что ФИО21 переоформит автомобиль на ФИО1 и отдаст деньги, для этого необходимо было проехать в ломбард для оформления договора купли-продажи, для чего ФИО1 сказал, чтобы он с ФИО21 на автомобиле последнего проследовал в ломбард. После чего он и ФИО21 прошли до дома последнего, где во дворе стоял его автомобиль «

<

данные изъяты>», в этот момент он сел за руль автомобиля, а тот на переднее пассажирское сидение, и они поехали в ломбард. Приехав в ломбард, они зашли, там был оценщик, данных он его не знает, ему они передали документы для оформления договора, тот спросил «на кого оформлять», он ответил, что «давай на меня», но после он решил позвонить ФИО1 и уточнить, на кого оформлять договор купли-продажи, на что тот ответил, что тот сейчас подъедет и чтобы делали на него. Уточнил, что он сказал, чтобы оформили на него, т.к. он хотел ускорить процесс, в любом случае он бы потом ее отдал ФИО1. Практически сразу и приехал ФИО1 и он вышел на улицу. Затем вернулись ФИО21 и ФИО1, они сказали, что собственник машины мама ФИО21 и нужно до нее доехать. Он вместе с ФИО21 доехали до дома его мамы, тот ушел, вернулся примерно через 10-15 минут, и они поехали к магазину «Камандор», где имеется банкомат, т.к. у ФИО21 деньги были на карте. Они приехали к магазину, там уже были ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7. Он и ФИО21 зашли в магазин к банкомату, тот вставил свою карту, но несколько раз набирал некорректную сумму и сумму банкомат не выдавал. Тогда он ему сказал, чтобы снимал сколько может, а при переоформлении в ГИБДД автомобиля отдаст оставшиеся денежные средства. Тот набрал сумму 150000 рублей, банкомат выдал эту сумму, тот там же ему передал всю сумму денег, после чего они вышли на улицу и он всю сумму отдал ФИО1, при этом он сказать не может, кто именно это видел из парней. Далее они с Свидетель №6 повезли ФИО21 домой, но по дороге они у него спросили, раз у него есть конопля, может ли тот их угостить, тот ответил, что конечно может. Они приехали к его гаражу, ФИО21 открыл гараж, они зашли и он там увидел, как росли кусты конопли, при этом он спросил у ФИО21, как так тот смог вырастить, как в кино, тот ответил, что нужно освещение и удобрение. Они взяли часть этой конопли для личного потребления, хотя он ранее ее никогда в жизни не употреблял, ему просто было интересно. Затем ФИО21 довезли до дома и более он с ним не общался и не видел. Потом они приехали в гараж к ФИО1, где последний ему дал 50000 рублей за поддержку, и 15000 рублей Свидетель №6 (т. 2 л.д. 108-111). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время детали произошедшего помнит хуже. 

Также, ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 и его родственникам в судебном заседании принес свои извинения. Указал о полном возмещении материального ущерба. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что длительное время страдает онкологическим заболеванием, является пенсионером и инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома по месту жительства, когда ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО1, предложил встретиться возле магазина «Симпатия» в Третьем микрорайоне. Он согласился и пришел к магазину. В это время туда же подъехала машина, из которой вышел ФИО1, спросил, ему ли принадлежит гараж возле пожарной части. Он ответил положительно, после чего они сели в машину, где ФИО1 сказал ему, что знает о том, что он в гараже выращивает коноплю и этот вопрос нужно как-то решать. Началось вымогательство, угрозы тюрьмой. ФИО1 узнал, что ему (Потерпевший №1) принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», а также увидел в его телефоне смс из банка о наличии денежных средств на кредитной карте. В это время в автомобиле находились ФИО1 и водитель. ФИО1 совершил звонок и по громкой связи подтвердили, что за выращивание наркотических растений предусмотрен тюремный срок. Через минут 5-10 подъехал ФИО3. Он (ФИО21) изначально думал, что это сотрудники полиции. ФИО3 также сел в автомобиль и они вдвоем говорили ему (ФИО21), чтобы тот быстрее думал и решал. Они оба спрашивали о том, какое имущество у него имеется. Затем он с ФИО3 на его (ФИО21) автомобиле «

<

данные изъяты>» поехали в ломбард, также он заходил к своей маме за документами на автомобиль, поскольку документально автомобиль оформлен на маму как наследницу умершего отца. ФИО1 также приехал к ломбарду, где был составлен договор купли-продажи автомобиля. Для подписания договора он (ФИО21) вновь ходил к своей маме. О том, что происходит на самом деле, он маме не говорил, обманул ее, сказав, что попал в ДТП и производится оформление документов. По договору купли-продажи ему никакие денежные средства не передавались. После этого они все поехали в магазин «Командор», где под сопровождением ФИО3 он снял денежные средства с кредитной карты в размере 150000 рублей, которые отдал ФИО3. После того, как они вернулись к автомобилю, они сказали ему, что он должен им еще 50000 рублей, которые нужно передать им завтра в ГАИ. После этого они с ФИО3 поехали к нему в гараж, где ФИО3 увидел, что у него действительно произрастает конопля. После этого они довезли его до магазина «Симпатия». Он домой не пошел, а пошел искать 50000 рублей. Для этого он позвонил своему знакомому Свидетель №4, попросил у него в займы данную сумму, обманул его, сказал, что деньги нужны для поездки в Красноярск в больницу. Свидетель №4 в итоге все понял, но сказал, что деньги найдет. После этого он (ФИО21) пошел в свой гараж, где увидел, что его там сторожат на машине. Утром он принял решение пойти в полицию «сдаваться». Свое имущество он передал ФИО1 и ФИО3, опасаясь исходившей от них угрозы уголовного преследования за свои незаконные действия. Физическое насилие к нему не применялось. Выращиванием конопли он занимался в личных целях для собственного обезболивания. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за незаконное культивирование конопли, штраф им уплачен. ФИО1 и ФИО3 принесли ему свои извинения, которые он принял. Кроме того, ему возвращен автомобиль и денежные средства в размере 150000 рублей. Претензий материального характера он к подсудимым не имеет, принесенные ими извинения им приняты. 

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО3 своей вины, их виновность в инкриминируемом им деянии подтверждается, помимо изложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, согласно которым она приходится Потерпевший №1 матерью. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 21 часа пришел ее сын Потерпевший №1. Он был взволнован и попросил документы на автомобиль, который был оформлен после смерти мужа на нее, однако она фактически подарила автомобиль сыну летом 2022 года. Сын пояснил, что совершил крупную аварию, сказал, что все живы. Через 30 минут он вновь пришел и принес какую-то бумагу, попросил расписаться. Она расписалась. Более он ничего объяснять не стал, сказал, что ему некогда и ушел. На следующий день она позвонила сыну, тот сказал, что он в полиции. Потом он рассказал ей, что его обманули, забрали машину и 150000 рублей, запугали из-за конопли. Также он рассказал, что выращивал коноплю, пояснил, что ему она помогала в качестве обезболивающего; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после ужина ее супругу позвонил кто-то неизвестный, который представился ФИО1, после чего супруг собрался и вышел из дома. Также муж сказал, что пойдет на «Симпатию». Через 30 минут, выглянув в окно, он увидела, что автомобиля «

<

данные изъяты>» нет на месте. Данный автомобиль был оформлен на ее свекровь, однако находился в фактическом пользовании ее супруга (ФИО21). Она дозвонилась до супруга, тот поговорил с ней тревожным голосом, после чего абонент до следующего дня был недоступен. Супруг ответил ей по телефону только на следующий день в районе обеда, пояснил, что попал в аварию. Также, жена брата ее супруга рассказала ей, что ночью ФИО21 приезжал к матери. Затем ей стало известно о том, что у него путем вымогательства забрали машину и деньги с кредитной карты. Его привезли домой через сутки после его ухода в ужасном состоянии. Поскольку он длительное время, около 19 лет страдает онкологическим заболеванием, он был весь в крови и сильном психологическом напряжении. О том, что супруг выращивает коноплю в гараже, ей известно не было. Супруг пояснил, что начал выращивать ее для личного потребления, поскольку выписываемые ему обезболивающие лекарства эффекта не приносили; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, согласно которым он является соседом Потерпевший №1 по гаражу и в декабре 2022 года также являлся председателем данного гаражного кооператива «Веста». Потерпевший №1 рассказал ему, что в результате вымогательства лишился денежных средств и автомобиля. За 1-2 дня до произошедшего к нему (ФИО22) подъезжали два человека, интересовались номером телефона Потерпевший №1 (ФИО21), который он им назвал. Как позже ему стало известно от Потерпевший №1, одним из подъезжавших был ФИО1. Потерпевший №1 в своем гараже занимался резкой стекла. Позже выяснилось, что Потерпевший №1 в своем гараже также выращивал коноплю. ФИО21 пояснил ему, что делал это для себя; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 229-230), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется приятель Потерпевший №1, с которым он общается с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где-то после 22 часов, ему на его номер телефона позвонил Потерпевший №1, который стал просить у него в займы денег на операцию, он знал, что у него проблемы со здоровьем, поэтому он решил ему помочь и встретился с ним. Потерпевший №1 ждал его возле магазина «Симпатия», расположенного в Третьем микрорайоне. Он (Свидетель №4) подъехал на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль. Он заметил, что тот был расстроенный, взволнованный и вел себя как-то неадекватно, то есть тот не был как обычно спокойным и уравновешенным. Тот стал ему говорить, что ему нужны срочно деньги на операцию в сумме 50 000 рублей. На тот момент у него было около 10 000 рублей и он сказал, что на следующий день он найдет ему денег и даст в долг, но тот судорожно просил его помочь ему сейчас, тогда он заподозрил, что с ним что-то не ладное, так как он понимал, что на операцию можно и подождать и день, но тот сказал, что ему необходимы деньги срочно. После чего тот попросил его свозить по адресам, как он понял, что тот хотел позанимать у кого сколько можно денег, чтобы набрать сумму 50000 рублей. Все то время, как он его возил, ему (ФИО21) становилось все хуже. Он (Свидетель №4) сказал, что ему надо успокоится и вызвать скорую помощь. После того, как они поездили по городу и тот, как он понял, не смог занять денег, он его отвез к себе домой. ФИО21 стало еще хуже. Он (Свидетель №4) предложил ему вызвать скорую, так как он боялся, что тот умрет, на что ФИО21 ответил, что лучше умереть, так как его «прессуют». Он спросил почему и кто. С его слов ему стало известно, что тот занимался незаконным делом, то есть, в связи с болезнью ему не помогали болеутоляющие, и тот стал выращивать у себя в гараже коноплю для личного употребления, чтобы снизить боль. И вот что кто-то, как потом из дальнейшего разговора он понял, что ФИО1, тот ему сказал при встрече: «что показать тебе корочки?», поэтому ФИО21 подумал, что это полицейские, и что те стали его «грузить», что его посадят, что там будут над ним издеваться и что тот испугался за себя, поэтому те у него «отжали» автомобиль «

<

данные изъяты>», который ему остался от покойного отца, а также потребовали денег 200 000 рублей, 150000 рублей тот им смог отдать и вот должен еще 50 000 рублей. Он его постарался успокоить и сказал, чтобы тот обращался в полицию, но тот настаивал помочь ему найти денег, чтобы отдать вымогателям. Потерпевший №1 боялся обращаться в полицию, так как боялся, что его посадят за коноплю в тюрьму надолго и что тот бывший сотрудник милиции, то там над ним будут издеваться. О том, что Потерпевший №1 выращивал коноплю, он не знал, узнал только при разговоре с ним ДД.ММ.ГГГГ ночью. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собрался уходить, он ему предложил его отвезти домой, но тот отказался, сославших на то, что ему надо прогуляться и подумать. Спустя несколько дней, он встретил ФИО21, от которого ему стало известно, что тот все-таки обратился в полицию, что вместе с сотрудниками они проехали в гараж и там у него изъяли кусты с коноплей, и что его не посадят. Он также поинтересовался, посадят ли вымогателей, и где его автомобиль, на что ФИО21 ответил, что ничего не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, согласно которым в один из дней декабря 2022 года в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО1, спросил может ли он (Свидетель №5) распечатать договор купли-продажи автомобиля. Он (Свидетель №5) находился в это время в ООО «Красломбард», где он работает товароведом-оценщиком. На вопрос ФИО1 он ответил положительно. ФИО3, ФИО1 и потерпевший приезжали к нему дважды. В первый раз он узнал у них, на кого заполнять договор, и они ушли за документами к хозяйке автомобиля. Во второй их приход он напечатал договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», распечатал его. Они забрали договор и ушли. При нем никто никаких угроз никому не высказывал. Потерпевший стоял рядом и сам передавал ему документы; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании, согласно которым в один из дней зимы в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил съездить его до магазина «Симпатия», на что он согласился. Возле магазина ФИО3 пересел в другой автомобиль, он (Свидетель №6) оставался на месте. Затем они поехали в ломбард, расположенный в Пионерном микрорайоне, затем ездили к магазину «Командор». После чего они ездили до гаража ФИО21, а затем отвезли его домой. После этого они поехали в гараж к ФИО1 и через 20-30 минут уехали домой. В гараже ФИО21 он видел растущие растения конопли. Он (Свидетель №6) не интересовался тем, для чего они ездят во все эти места. Он видел автомобиль «шкода» темного цвета. В ломбард они ездили в одном автомобиле вместе с потерпевшим и ФИО3 по просьбе ФИО3. Возле ломбарда, помимо них, также находился ФИО1 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», фамилию которого не знает. После всех поездок, когда он находился в гараже у ФИО1, то взял 15000 рублей, которые заранее просил занять у ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 69-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1. В декабре 2022 года, более точную дату не помнит, в вечернее время он ехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». В попутном направлении с ним ехал на своем автомобиле ФИО1, который махнул ему рукой, чтобы он остановился. Они с ним остановились около стадиона «Спорт-Ядро» в г. Шарыпово. Они вышли из машин, поздоровались и ФИО1 спросил у него, занят ли он сейчас, на что он ответил, что свободен, и тот попросил его оценить техническое состояние автомобиля, который, как тот ему сказал, тот хочет купить, и он согласился. ФИО7 оставил свой автомобиль у стадиона, сел к нему в автомобиль и на его автомобиле они проследовали к гаражному кооперативу, расположенному возле пожарной части МЧС. Тот вышел из его автомобиля и зашел в гараж, на котором были, как ему помнится, какие-то вывески. При этом на улице, кроме них никого не было. Он в тот момент в гараж не заходил. ФИО7 пробыл в гараже около 5-10 минут, после чего вышел вместе с ранее незнакомым ему парнем. Те разговаривали по поводу ремонта фар, но каких именно фар, он не понял. После этого ФИО7 сел к нему в автомобиль и попросил его доехать до 3 микрорайона к магазину «Симпатия». Когда они приехали туда, то, как ему помнится, из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина «небольшого» роста, и сел к нему в автомобиль. ФИО7 начал говорить этому мужчине, что нужно писать договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», а мужчина ему ответил, что этот автомобиль зарегистрирован на его мать. Также этот мужчина сказал, что у него есть другой автомобиль, но ФИО7 сказал, что нужен именно этот автомобиль «

<

данные изъяты>», и настаивал, говоря этому мужчине, «ты решишь этот вопрос?», мужчина сказал ему «попробую». В этот момент подъехал еще один автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. Из этого автомобиля вышли два парня, которых он ранее видел, но имен их не знает. Один из парней сел к нему в автомобиль на заднее сидение, то есть, в его автомобиле были два парня сзади, и ФИО7 сидел впереди на пассажирском сидении. В этот момент ФИО7 закурил сигарету, а он попросил его выкинуть её, на что тот ему сказал, что сделает химчистку салона, он согласился и вышел из автомобиля. А ФИО7 с двумя мужчинами остались в автомобиле. Те втроем были в его автомобиле около 10 минут, после чего те, кто сидел сзади, вышли, и сели в автомобиль «

<

данные изъяты> и уехали. Он сел в свой автомобиль и они с ФИО7 поехали на АЗС, так как у него кончался бензин. После того, как он заправил свой автомобиль, они вернулись на то же место. Через некоторое время те же парни подошли к его автомобилю и один из них указал на автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы он проверил техническое состояние этого автомобиля. Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», осмотрел его визуально, и сказал, что автомобиль «свежий», но поскольку было темно, он сказал, что нюансов не сможет разглядеть. Он осматривал автомобиль в присутствии ФИО7 и двух мужчин, которые ранее сидели в его автомобиле сзади. Кто-то из парней, возможно ФИО7, предложил проехать к ломбарду, расположенному в микрорайоне Пионерный в г. Шарыпово. Также ФИО7 попросил по пути в ломбард заехать домой к ФИО7 за его паспортом. Они вдвоем с ФИО7 сели к нему в автомобиль, заехали к нему домой, 

<

данные изъяты>, номер дома не помнит, тот сходил домой, затем вернулся в автомобиль и они поехали к ломбарду. Возле ломбарда он подошел снова к автомобилю, в это время у автомобиля был еще один парень, его зовут ФИО9, ранее до того дня он с ним знаком не был, и они вдвоем осматривали автомобиль «

<

данные изъяты>». В это время ФИО7 и те двое парней, как ему помнится, зашли в ломбард. Те были в ломбарде около 10-15 минут, после чего вышли. Он сказал ФИО7, что автомобиль «свежий», после чего сел в свой автомобиль, ФИО7 также сел к нему в автомобиль. После чего ФИО7 попросил его доехать до магазина «Командор», который расположен недалеко от ломбарда. Они проехали к магазину «Командор», ФИО7 вышел из машины, после чего он уехал. После того, как он уехал, его остановили сотрудники ДПС, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и длительное время до самого утра с ним работали сотрудники ДПС. После этого он видел ФИО1 один или два раза. Летом 2023 года, более точную дату не помнит, его вызывали в отдел полиции, где от следователя ему стало известно, что тот невысокий мужчина написал заявление о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», который он осматривал, у него забрали угрозами;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55), в котором он попросит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ путем угроз требовал передать ему принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и денежные средства в размере 150000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.л. 63-67), которым осмотрено помещение магазина «Симпатия», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 3, дом 13 Б. В ходе осмотра холла магазина обнаружены банкоматы «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк». Кроме того, в рамках осмотра места происшествия установлено наличие видеонаблюдения со стороны улицы, в ходе осмотра изъяты видео обзора с наружной камеры видеонаблюдения на CDR-диске; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 68-73), которым осмотрено помещение магазина «Командор» по адресу: Красноярский Край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, дом 9. В ходе осмотра магазина обнаружены банкоматы «Газпромбанк», банка «Открытие» и ПАО «Сбербанк» АТМ №. Кроме того, в рамках осмотра места происшествия установлено наличие видеонаблюдения, в ходе осмотра изъяты видео обзор с камеры видеонаблюдения на CDR диске; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.л. 95-99), которым осмотрен участок парковочной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета типа седан WIN: №. На момент осмотра кузов автомобиля без каких-либо повреждений, в ходе осмотра изъят автомобиль и ключ зажигания от него. Автомобиль помещен на стоянку «Светофор», расположенную по адресу: 

<

...>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 101-105), которым осмотрен ломбард ООО «Красломбард», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 2А, пом. 64, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108), в ходе которого у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера между Свидетель №1 и ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-83), которым осмотрен бумажный конверт квадратной формы заклеенный. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. На данном конверте имеется надпись: «Пакет №, в котором находится диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Симпатия» по адресу: Красноярский край г. Шарыпово, мкр. 3, д. 13Б. Упаковал: ФИО14 (подпись)». Боковая часть конверта оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой синей печати: «СО МО МВД России «Шарыповский»». При вскрытии конверта в нем обнаружен диск DVD-R белого цвета без надписей, который помещен в сидиром системного блока «АйРу». Войдя в меню «мой компьютер» и выбрав вкладку «съемные диски и носители», содержимое диска было открыто, в результате чего на экране появился один видео-файл с именем: «

<

данные изъяты>». Кликнув два раза на файл, открылась программа просмотра видеозаписей. Кликнув на кнопку «старт», на экране появилось изображение следующего содержания: «В верхнем левом углу части экрана имеется надпись «№ На видео изображено: улица; с левой стороны имеется крыльцо - вход в помещение магазина, вдоль здания имеется пешеходная дорожка, за которой имеется площадка для парковки автомобилей. В 20:43:59 на крыльце магазина появился мужчина. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 в данном мужчине опознал себя. На парковке у крыльца стоит автомобиль в кузове «Хечбек». В 20:44:45 к автомобилю «Хечбек» подъехал автомобиль темного цвета в кузове седан. В это время в руках ФИО21 загорелся предмет. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что ему на телефон был совершен звонок с номера № и тут же звонок прекратился. В это время из автомобиля седан со стороны пассажира вышел мужчина, ФИО21 спустился с крыльца навстречу данному мужчине. Мужчины встали перед капотом автомобиля седан, пожали друг другу руки. Участвующий ФИО21 в осмотре пояснил, что данный мужчина - ФИО1, с которым он ранее не был знаком до этой встречи. В 20:45:20 дверь автомобиля со стороны водителя открылась, из него вышел мужчина. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что данный мужчина - водитель, как его зовут, он не знает, так как тот не представился. ФИО21 и ФИО1 о чем-то беседуют. Участвующий ФИО21 пояснил, что в это время он сказал данному мужчине, что он его не знает, на что тот ему ответил, что это не важно; ФИО1 спросил «твой ли гараж №?», и сказал, что он знает, чем тот занимается в гараже, и спросил: «тебе показать корки?», ФИО21 ответил, что не надо и подумал, что ФИО1 сотрудник полиции. Потом он сказал, чтоб он садился в автомобиль. В это время со стороны парковки отъехал автомобиль Хечбек. В это время ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а ФИО21 на заднее пассажирское сидение со стороны водителя, который уже находился в автомобиле. После чего автомобиль седан занял место на парковке, где ранее стоял автомобиль Хечбек. В 20:50:05 в салоне автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения что-то светится. В 20:50:14 свечение прекратилось. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что ФИО1 у него забрал телефон и смотрел смс-сообщения с номера «900». В 20:58:12 снова в салоне автомобиля что-то светится, из окна вышел дым. В 20:58:20 свечение прекратилось. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что ФИО1 курил и ему водитель сделал замечание. В 20:58:27 снова свечение со стороны переднего пассажирского сидения, снова со стороны окна пошел дым, в 20:58:46 снова свечение до 20:59:09. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что ФИО1 в руках держал телефон и курил. Также ФИО21 пояснил, что когда он находился в автомобиле, то ФИО1 ему угрожал, сказал, что он ему должен 200 000 рублей. В 20:59:20 отрылась передняя водительская дверь, из которой вышел водитель, закрыл дверь со стороны пассажира, в окно вылетел светящийся окурок. В 21:00:07 водитель подошел к двери переднего пассажира, открыл дверь, наклонился. В 21:00:09 водитель закрыл пассажирскую дверь. В 21:00:20 водитель открыл дверь водителя и сел в салон автомобиля. В 21:01:19 водитель снова вышел из салона автомобиля, держа правую руку у головы со святящимся предметом. В 21:01:34 на парковку к автомобилю седан подъехал белый автомобиль ВАЗ 2113. В 21:01:43 из салона белого автомобиля 

<

данные изъяты> вышли двое мужчин, которые направились к переднему пассажиру автомобиля седан, наклонились к окну переднего пассажира. В 21:02:17 водитель белого ВАЗ 2113 сел на заднее пассажирское сидение темного седана. Пассажир белого автомобиля 

<

данные изъяты> сел в салон белого автомобиля на переднее пассажирское сидение. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что когда к нему на заднее пассажирское сидение сел ФИО3, то ФИО1 продолжал ему угрожать, а ФИО3 подтверждал слова ФИО1 и нагнетал обстановку предстоящего его будущего. В 21:07:16 к серому седану позади припарковался белый хечбек, из которого вышли двое парней, которые направились в магазин. Один из парней вышел из магазина, закурил и стал возле автомобиля хечбек, потом обошел несколько раз автомобиль. В 21:11:23 от пешеходной дорожки парень с рюкзаком подошел к пассажиру в автомобиле белого цвета ВАЗ 2113, пассажир открыл дверь автомобиля, о чем-то побеседовали, потом парень с рюкзаком направился к парню стоящему возле белого автомобиля хечбек, о чем-то побеседовали, потом в 21:15:53 парень открыл багажник белого автомобиля хечбек. В 21:16:16 вышел из магазина парень и направился к белому автомобилю хечбек. В 21:16:53 с заднего пассажирского сидения с левой стороны автомобиля темного седана вышел мужчина. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что это вышел ФИО3. Далее ФИО3 подошел к парням, которые находились возле белого автомобиля хечбек. После чего с заднего пассажирского сидения темного автомобиля вышел мужчина. Участвующий при осмотре ФИО21 пояснил, что это он вышел из автомобиля и показал рукой в сторону 

<

адрес>, где находится его автомобиль. ФИО3 отошел от парней и указал ФИО21 на белый автомобиль 

<

данные изъяты>. В 21:17:22 ФИО21 подошел к белому автомобилю 

<

данные изъяты>, в это время открылась передняя пассажирская дверь, ФИО3 направился к автомобилю со стороны водителя, сел в автомобиль. В это время пассажир белого автомобиля 

<

данные изъяты> вышел из салона автомобиля, отогнул сидение переднего пассажирского кресла, сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО21 сел на переднее сидение белого автомобиля 

<

данные изъяты>. Пассажир автомобиля темного цвета седан вышел и направился в магазин «Симпатия». В 21:17:39 белый автомобиль 

<

данные изъяты> отъехал от парковки, развернулся и выехал на автодорогу в правую сторону к перекрестку между 1 и 3 мкр. г. Шарыпово. В 21:19:19 белый хечбек поехал на автодорогу в сторону перекрестка, расположенного между 1 и 3 микрорайонами г. Шарыпово, в это же время вышел из магазина пассажир темного седана и сел в салон автомобиля темного седана. В 21:19:44 темный седан отъехал от парковки и поехал в сторону автодороги в ту же сторону перекрестка. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что все три автомобиля переместились за камеру и припарковались напротив 

<

адрес>. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку пакет №. Далее осмотрен диск, помещенный в пакет №: бумажный конверт квадратной формы заклеенный. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. На данном конверте имеется надпись: «Пакет №, в котором находятся видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный д. 9. Упаковал: ФИО14 (подпись)». Верхняя часть конверта оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой синей печати: «СО МО МВД России «Шарыповский»». При вскрытии конверта в нем обнаружен диск DVD-R белого цвета без надписей, который помещен в сидиром системного блока «АйРу». Войдя в меню «мой компьютер» и выбрав вкладку «съемные диски и носители», содержимое диска было открыто, в результате чего на экране появились 4 видеофайла по именами: «№», «№», «№», «№». Кликнув два раза на файл с именем «2 5№», открылась программа просмотра видеозаписей. Кликнув на кнопку «старт», на экране появилось изображение следующего содержания: «В верхнем левом углу части экрана имеется надпись «№». На видео изображена площадь Торгового центра: в нижней части экрана время продолжительности видео, с левой стороны крыльцо - вход в помещение магазина, «Командор», далее магазины сотовых телефонов и другие. В 00:06 из входной двери магазина «Командор» вышел мужчина в синей куртке, за ним мужчина в темной куртке. Участвующий в осмотре ФИО21 опознал в себе мужчину в темной куртке, в мужчине в синей курке опознал ФИО3. Оба мужчины направились на парковку. После чего остановились возле двух мужчин. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что они подошли к ФИО1 и какому-то еще мужчине; ранее ему не знакомый ФИО1 передал ему его сотовый телефон и сказал ФИО3, чтобы они съездили в его гараж. В 00:30 мужчины сели в автомобиль. В 00:32 с парковки отъехал темный седан и выехал с парковки на автодорогу, в 00:38 с парковки отъехал белый 

<

данные изъяты> и выехал на автодорогу. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он сел в белый 

<

данные изъяты>, на котором они поехали в его гараж. В 00:40 с парковки отъехал черный седан. Участвующий ФИО21 пояснил, что это его автомобиль «Шкода Октавия», кто на нем поехал, он не знает, так как не видел. Кликнув два раза на файл с именем «

<

данные изъяты>», открылась программа просмотра видеозаписей. Кликнув на кнопку «старт», на экране появилось изображение следующего содержания: «В верхнем левом углу части экрана имеется надпись «

<

данные изъяты>». В нижней части имеется время записи видео. На видео изображено помещение магазина «Командор», прямо имеется вход в магазин, пред входом с левой стороны имеются три банкомата «Газпромбанк», «Сбербанк», «Открытие». В 00:57 в помещение магазина зашли двое мужчин и направились в сторону банкоматов, один мужчина одет в тёмно-зелёную куртку на голове имеется темная вязаная шапка, второй мужчина одет в светло- синюю куртку с полосами темно-синего цвета и с белыми полосами, на голове имеется темно-синяя вязанная шапка. Участвующий в осмотре ФИО21 в мужчине, одетого в темно-зеленную куртку, опознал себя, а в мужчине, одетым в синюю куртку, опознал ФИО3. В 01:00 ФИО21 подошел к банкомату «Сбербанк», ФИО3 пошел за ФИО21, при этом левой рукой прикрыл лицо, повернул и подошел к банкомату к ФИО21. В 01:10 ФИО21 вставил банковскую карту в банкомат. ФИО3 в это время стоит позади ФИО21 и смотрит на банкомат. ФИО21 обратился к ФИО3. ФИО3 подошел ближе к ФИО21. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он сообщил ФИО3, что банкомат 200000 рублей не выдает, на что ФИО3 сказал, чтобы он запросил 198 000 рублей. ФИО3 отошел от ФИО21 и с кем-то поздоровался. ФИО21 вытащил банковскую карту с банкомата, ФИО3 подошел к ФИО21. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он сказал ФИО3, что банкомат не выдает 198000 рублей, тогда ему ФИО3 сказал, чтобы он запросил 150 000 рублей. ФИО21 снова вставил банковскую карту в банкомат, в 00: 43 ФИО3 встал рядом с ФИО21 и облокотился о банкомат. Через некоторое время ФИО3 отошел от банкомата и поздоровался с мужчиной. В 04:21 ФИО3 облокотился на банкомат «Открытие» и смотрел на банкомат «Сбербанк», у которого стоял ФИО21. В 04:47 ФИО21 что-то взял. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он взял банковскую карту, которую выдал банкомат, и банкомат стал отсчитывать деньги. В 04:47 что-то взял с банкомата. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он взял пачку денег в сумме 150000 рублей который выдал банкомат. В 04:49 ФИО21 передает пачку купюр ФИО3. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он передал пачку купюр в сумме 150000 рублей ФИО3, который ему протянул руку. В 04:52 ФИО21 и ФИО3 отошли от банкомата и направились в сторону выхода из магазина. ФИО21 в это время что-то держал в руке. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что он держал в руке паспорт, в который он положил свою банковскую карту. Кликнув два раза на файл с именем «№», открылась программа просмотра видеозаписей. Кликнув на кнопку «старт», на экране появилось изображение следующего содержания: «В верхнем левом углу части экрана имеется надпись «№ В нижней части имеется время записи видео. На видео изображено с левой стороны магазин «Командор», с левой стороны парковка. В 00:10 с правой стороны в сторону магазина направились двое мужчин, один в синей куртке, второй мужчина в темной куртке. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что в мужчине в темной куртке он опознал себя, а в мужчине в синей куртке он опознал ФИО3. В 00:23 ФИО21 и ФИО3 зашли в помещение магазина «Командор». Кликнув два раза на файл с именем «№ открылась программа просмотра видеозаписей. Кликнув на кнопку «старт», на экране появилось изображение следующего содержания: «В верхнем левом углу части экрана имеется надпись «№ В нижней части имеется время записи видео. На видео изображено с левой стороны магазин, с левой стороны парковка. В 00:18 из магазина «Командор» вышли двое мужчин, один в синей куртке, второй мужчина в темной куртке. Участвующий в осмотре ФИО21 пояснил, что в мужчине в темной куртке он опознал себя, а в мужчине в синей куртке он опознал ФИО3. В 00:30 ФИО21 и ФИО3 подошли к автомобилю у парковки; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177), согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 выдана выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», детализация абонентского номера №, скриншот с номера «900», фото звонков на телефон Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 189-191), которым осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненная на двух листах бумаги, на которой имеется информация по счету кредитной карты Потерпевший №1, а именно сведения о снятии наличных денежных средств в размере 150000 рублей через АТМ: №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 18:21 (МСК). Осмотрена детализация абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:49 имеется исходящий звонок на №, длительность 191 секунду. ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:40 имеется исходящий звонок на №, длительность 73 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:18:42 до 22:21:23 имеются входящие смс с номера «900». ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:08 имеется исходящий звонок на №. Скриншот с номера «900» выполнен на бумаге белого цвета формата А4, на котором имеется информация сообщений с номера «900»: вторник, ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты> Введен неверный ПИН, он будет заблокирован после 3 ошибок на сутки. ПИН можно поменять в СберБанк Онлайн...»22:18; «

<

данные изъяты> Недостаточно средств. Выдача 200000р АТМ № Баланс: 198890р» 22:19; «

<

данные изъяты> Недостаточно средств. Выдача 198000р АТМ № Баланс: 198890р» 22:20; «

<

данные изъяты> 18:21 Выдача 150000р с комиссией 4500р АТМ 60013606 Баланс: 44390р». фото звонков на телефон Потерпевший №1 выполнена на бумаге белого цвета формата А4, на котором имеется следующая информация: Лена входящий 22:46; № пропущенный 20:48, № исходящий 20:41; № пропущенный 20:40; ФИО28 исходящий 20:37;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 193-199), которым осмотрен ключ зажигания, выполненный из металла и пластика черного цвета, на одной стороне ключа имеется логотип автомобиля SKODA. Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 45 238410 выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, в осматриваемом свидетельстве также указаны технические характеристики автомобиля и идентификационные номера. Паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, в осматриваемом паспорте также указаны технические характеристики автомобиля и идентификационные номера. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на одном листе формата А4, в договоре имеются сведения о продавце и покупателе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, а также указана стоимость автомобиля – 600000 рублей;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-149), согласно которого среднерыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, по состоянию на «06» декабря 2022 года составляла 542 450 рублей. 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства также полностью согласуются друг с другом, противоречий не содержат и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Оснований для самооговора подсудимыми ФИО1 и ФИО3 не установлено, подсудимыми о таковом не заявлено. 

То обстоятельство, что в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не отражено, что потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, о чем указано защитником ФИО1, не свидетельствует о его (протоколе) дефектности, поскольку иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия не установлено, а, как следует из показаний Потерпевший №1, он, участвуя в осмотре, изложил те же самые обстоятельства, что и при допросе, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, подобных ходатайств не заявлено. Допросы свидетелей проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с разъяснением процессуальных прав, обязанностей и ответственности. 

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 и ФИО3

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий ФИО1 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Так, исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

При этом, необходимо учитывать, что для правовой оценки преступления, совершенного по предварительному сговору, в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. 

Сговор должен быть предварительным и иметь место до выполнения объективной стороны преступления. Если же сговор состоялся во время, когда участник уже начал выполнять объективную сторону деяния, такой сговор не может рассматриваться в качестве предварительного. 

Судом установлено, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, лишь присоединился к действиям ФИО1 При этом, материалы дела не содержат вообще никаких данных о наличии именно предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО3 на совершение преступления и доказательства того, что между подсудимыми состоялась договоренность о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство. 

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению. 

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное ими по пункту «г» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное в крупном размере. 

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованных в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 и ФИО3 на учетах у врача психиатра не состоят (т. 2 л.д. 154, 209), суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Назначая наказание каждому из подсудимых, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 и его родственникам извинений в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, а обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей сожительницы, а также пожилой возраст и состояние здоровья его родителей (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Вопреки доводов обвинительного заключения и государственного обвинителя, оснований для признания для каждого из подсудимых в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО3 не совершал, тогда как умысел подсудимых на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 возник из корыстных побуждений. 

Кроме того, вопреки доводов защитника ФИО3, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении сотрудникам полиции стало известно при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий. 

Поскольку при совершении преступления ФИО1 и ФИО3 действовали в составе группы лиц, на основании пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание для каждого из них. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений статьи 53.1 УК РФ суд в отношении каждого из подсудимых не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные о его личности, который не судим, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 209, 211), имеет место постоянной регистрации по месту жительства родителей, где соседями характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как неоднократно попадающий в поле зрения службы участковых уполномоченных, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Принимая во внимание изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания реально, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 163 УК РФ, к тому же считая назначение основного наказания достаточным для достижения его целей. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск). 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

При этом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 необходимо в срок отбытого наказания зачесть время его задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня. 

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание данные о его личности, который не судим, не состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 154, 156), в качестве трудовой осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства, контрагентами характеризуется положительно, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка и бывшей супругой характеризуется положительно как заботливый отец.

Принимая во внимание изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 163 УК РФ, к тому же считая назначение основного наказания достаточным для достижения его целей. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличия ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, считая возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО3 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы условно без реального отбывания наказания, с испытательным сроком, оснований для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Симпатия», диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Командор», выписку по счету кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № потерпевшего Потерпевший №1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует полагать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск), исполнить немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытого наказания время его задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Симпатия», диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Командор», выписку по счету кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № потерпевшего Потерпевший №1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - полагать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Аббазова

Копия верна:

Судья А.В. Аббазова