Дело № 12-112/2023

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 05 декабря 2023 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Клонингер И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу в Соломбальский районный суд об отмене данного определения, в которой указал о том, что сотрудником полиции проверка проведена не в полном объеме, не опрошена супруга заявителя, не исследована видеозапись с автомобильного регистратора, не приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования заявителя на предмет наличия телесных повреждений, при вынесении решения не учтена личность ФИО1.

ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещены о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший участковый уполномоченный в определении от 05 сентября 2023 года установил в действиях ФИО1, являющегося действующим сотрудником УФСИН России по Архангельской области, признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, однако указал, что в силу статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут за совершение указанного правонарушения дисциплинарную ответственность.

Выводы должностного лица сделаны в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, ФИО1 являлся начальником караула объединенной пожарной части ФКУ Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области, имел специальное звание учреждения уголовно-исполнительной системы – лейтенант внутренней службы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в соответствии с положениями статьи 2.5 КоАП РФ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем в силу взаимодополняющих положений статей 2.5, 24.5, 26.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть начато, поскольку он несет за указанное нарушение дисциплинарную ответственность.

Статья 2.5 КоАП РФ относится к общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому распространяет свое правовое действие в целом на все производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и на отношения, связанные с порядком возбуждения дел об административных правонарушениях.

У старшего участкового уполномоченного отсутствовала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в противном случае такие действия участкового уполномоченного полиции противоречили бы императивным указаниям статей 2.5, 24.5, 26.1 КоАП РФ.

При этом порядок привлечения виновных лиц, имеющих специальное звание, к дисциплинарной ответственности не регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производится на основании отраслевого законодательства.

Таким образом, выводы участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материала по заявлению ФИО2 по подведомственности в учреждение УФСИН являются законными и обоснованными, сделаны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем материал по заявлению ФИО2 рассмотрен 04 октября 2023 года на заседании Офицерского собрания ФКУ Архангельская воспитательная колония УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Л. Клонингер