Дело № 2-1594/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002212-61

Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо искуФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районныйсудг.Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего 09.01.2024 г. вследствие действий водителя ФИО8 управлявшего т/с 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему Истцу т/с 

<

данные изъяты>. Сотрудниками полиции на месте ДТП составлено Постановление № 18810036200000041025.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Истец 01.02.2024 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение выбрано в форме установленной законом. 

09.02.2024г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства. 

27.02.2024г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 128 000 рублей 00 копеек.

21 марта 2024 г. Истец направил Ответчику заявление (претензию) в электронной форме по стандартной форме с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы. Финансовая организация письмом от 26.04.2024 уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

18.04.2024г. Истец подал финансовому уполномоченному обращение № У-24-39744 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

27.04.2024г. Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 8 960 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% Истцу перечислено 7 795 рублей 00 копеек.

14.05.2024г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н. вынесено решение № У-24-39744/5010-003 от 14.05.2024 г. об отказе в удовлетворении требований Истца.

Не согласившись с Решением от 14.05.2024 г., Истец обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 23.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-3555/2024 с Финансовой организации в пользу Истца взысканы страховое возмещение в размере 101 900 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, неустойка за период с 22.02.2024 г. по 03.06.2024 г. в размере 52 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

12.11.2024г. Финансовая организация исполнила Решение суда.

19.11.2024г. в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 165 000 руб.

27.01.2025 Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 31 464 руб. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 27 374 руб.

Далее Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 29 января 2025 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать неустойку в размере 133 614руб. за период с 04 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года ( 162 дня)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против иска истца, просилав иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09.01.2024г. произошло ДТП, вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. 

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.

01.02.2024 истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д.12).

09.02.2024 г. страховщиком произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 128 003 рубля, без учета износа - 229 877 рублей.

27.02.2024г. в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 128 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 246530.

21.03.2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

26.04.2024 года ответчик частично удовлетворил заявленные требования о выплате неустойки.

18.04.2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

27.04.2024 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 8 960 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ). Истцу перечислено 7 795 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54075.

14.05.2024 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-39744/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Истца (л.д.13-32).

23.09.2024решением Ленинского районного суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-3555/2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 101 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 500 рублей 00 копеек, неустойка за период с 22.02.2024 по 03.06.2024 в размере 52 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей 00 копеек (л.д.33-38).

12.11.2024года решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 2104.

19.11.2024 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 165 000 рублей 00 копеек (л.д.39).

15.01.2025годаИстец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

27.01.2025 года произведена выплата неустойки исходя из суммы 31 464 рубля 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ Истцу перечислено 27 374 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91782.

29.01.2025 решением №У-25-4049/5010-003 финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано (л.д.40-50).

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию оставшаяся часть неустойки исходя из расчета:

сумма невыплаченного страхового возмещения - 101 900 руб.;сумма просрочки за день составляет - 1 019, 00р. (1% в день);период просрочки с 04.06.2024 г. по 12.11.2024 г. составляет 162 дня. Сумма неустойки за указанный период равна 165 078 руб. (1 019,00р. х 162 дня). Учитывая выплату ответчиком по решению финансового уполномоченного в размере 31 464 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит, по мнению истца 133 614, 00 руб. (165 078 руб.- 31 464 руб.).

Ответчик в возражениях просит к неустойке применитьположения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств,степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 80 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве 25.11.2022г., код подразделения 770-098,неустойку в размере 80 000 руб.

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025г.