Дело № 2-1769/2024

УИД 37RS0010-01-2024-002206-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику выдана кредитная карта № с номером счета № с лимитом 168833 руб., карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя кредитные обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 168833 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168833 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «ОТП Банк» о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ответчику выдана кредитная карта № с номером счета № с лимитом 168833 руб., карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 168833 руб. были предоставлены Банком ФИО2 путем их перечисления на счет ответчика.

Таким образом, обязанность истца по перечислению суммы кредита была исполнена надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215972,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению сумм кредита и уплате процентов за его использование ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168833 руб.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение суммы кредита не вносились в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет сумму в размере 168833 руб. 

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО2, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168833 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4577 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168833 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ