Судья Успанова Г.Т. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Тимофеева И.П., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа по договору найма жилого помещения.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными при его подаче нарушениями, а именно: не приложены уведомление о направлении ответчику копии иска с приложенными документами, расчет исковых требований, доказательства несения расходов по оплате услуг представителя (договор, платежные документы).

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что указанные в определении суда недостатки не являлись основанием для непринятия иска к производству.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пунктами 5,6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены нарушения положений части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены указанные в приложении почтовые квитанции о направлении копии иска ответчику; не приложены расчет исковых требований, доказательства несения расходов в надлежаще заверенном виде (оригиналы).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу ФИО1

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) от представителя ФИО1 - ФИО3 поступили заявления о приобщении почтовой квитанции о направлении ответчику копии иска, однако указанные в приложении почтовые квитанции о направлении копии иска ответчику, к заявлениям не приложены, что подтверждается актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Кроме того, расчет исковых требований, доказательства несения расходов по оплате услуг представителя истцом к материалам дела также не представлены.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (пункт 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что указанные в определении суда недостатки не являлись основанием для непринятия иска к производству, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем, частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.П. Тимофеева