№ 2-213/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., представителя истца ФИО1,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Красная Звезда» «О возмещении убытков», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к ЗАО «Красная Звезда» которым просил взыскать в его пользу в возмещение убытков 138800 руб., определенных как стоимость 12 тонн зерна, 80 литров масла подсолнечного и 8 тонн соломы причитающихся ему в качестве арендной платы по договору аренды 1/377 доли земельного участка, за период 2013 года по ноябрь 2016 года. Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования имущества К.А., умершей 

<

дата>, является собственником 1/377 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданной в аренду ответчику ЗАО «Красная Звезда». Ежегодная арендная плата по договору составляет: зерновые 3 тонны, 15 литров масла подсолнечного, солома 2 тонны, услуги: транспортные, по обработке огорода, обеспечение хлебом по льготной цене, возмещение земельного налога. С 2013 года ответчик выплату арендной платы прекратил. По мнению истца, ответчик допустив просрочку исполнения обязательства, обязан возместить ему причиненные убытки, так как необходимость получения им товара в натуральном виде у него отпала в связи отсутствием у него личного подсобного хозяйства и места складирования продукции. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости неполученной арендной платы по среднерыночным ценам на продукцию. Полагает, что право на возмещение убытков предусмотрено ч. 2 ст. 405 ГК РФ, т.к. вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для истца.

Представитель ответчика ЗАО «Красная Звезда» ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, которым просил судебное разбирательство по делу отложить в целях сбора дополнительных доказательствах, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, так как полагает, что действиями ответчика права истца не были нарушены. Ответчик не был извещен о смерти К.А. являющейся арендодателем, а сведения о её правопреемнике были представлены в ноябре 2016 года. ЗАО «Красная Звезда» готово исполнить свои обязательства перед ФИО2 в соответствии с договорам аренды, в натуральном выражении, от принятия которых истец уклоняется, требуя исполнить обязательство иным способом, не предусмотренным договором. 

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием препятствий к рассмотрению дела по существу, так ответчик извещен о рассмотрении дела, представил мотивированные возражения на исковые требования в письменном виде. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года ЗАО «Красная Звезда» заключен договор аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендодателя, с кадастровым №, площадью 6029,3 га., сроком на десять лет. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО №. 

Договором аренды предусмотрена ежегодная выплата арендной платы на каждую 1/377 долю в праве в следующем виде: 3000 кг. зерна ( ячмень, пшеница, просо, зерно отходы), солома 2 тонны, масло растительное 15 литров, обработке огорода, предоставлении транспорта под уголь в г. Морозовск, доставка больного, ритуальные услуги, хлеб по льготной цене, обеспечение водой, оплата земельного налога. 

К.А. являлась собственником 1/377 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданный в аренду ЗАО «Красная Звезда» 

<

дата> К.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.

ФИО4 является её сын ФИО2, 

16 ноября 2016 года нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество К.А. состоящее из 1/377 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду ЗАО «Красная Звезда».

Судом установлено, что впервые истец сообщил ответчику о принятии наследства умершей К.А. 03 декабря 2016 года ( л.д. 13, 23). 

22 декабря 2016 года истец направил в адрес ЗАО «Красная Звезда» требование произвести с ним расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, заключенного с К.А., наследником, которой он является в денежном выражении.

Размером причиненных убытков, истцом заявлена рыночная стоимость, причитающейся к выплате по договору аренды продукции в натуральном выражении.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец впервые сообщил ответчику о правопреемстве в декабре 2016 года, т.е. спустя 3 года после открытия наследства, чем способствовал увеличению невыплаченного объема арендной платы. 

Из переписки истца с ответчиком следует, что намерений получить арендную плату в соответствии с условиями договора в натуральном выражении он не высказывал, напротив предлагал сумму арендной платы исчислить исходя из рыночных цен на продукцию, и перечислить ему на счет, по указанным реквизитам. 

Свидетельство о праве на наследство по закону получено истцом 16 ноября 2016 года. 

При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства по выплате арендной плате по договору, так как не был осведомлен о круге наследников умершей К.А. 

Доказательств наличия противоправного поведения ответчика, и причинения убытков, истцом не представлено. 

Факта создания ответчиком препятствий в получении истцом арендной платы, судом не установлено. Напротив, направленные истцом в адрес ответчика письма свидетельствуют об уклонении от получения причитающейся арендной платы на условиях, предусмотренных договором. 

Из текста договора аренды земельного участка усматривается, что стороны согласовали выплату арендной платы в натуральном выражении, в виде зерновых, растительного масла, соломы и оказания услуг. 

При этом, отсутствие потребности истца в получении поименованных договором аренды видах арендной платы, не может служить основанием для одностороннего отказа от его исполнения, как и не может служить основанием для принудительного взыскания в судебном порядке стоимости причитающейся арендной платы. Так как выплата арендной платы в денежном выражении самим договором не предусмотрена. 

Доказательств того, что истец утратил интерес к исполнению договора в следствие просрочки ответчика, в связи с чем понес убытки (ст. 405 ГК РФ), суду не представлено. 

Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 405 ГК РФ следует право кредитора отказаться от принятия просроченного исполнения, если вследствие просрочки исполнение утратило для него интерес. Кредитор, желающий воспользоваться указанным правом, должен известить должника о своем намерении воспользоваться своим правом. С момента заявления такого отказа должник освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК), а кредитор имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Требований об отказе от договора аренды заключенного сроком до 2019 года, его расторжении или прекращении истец не заявлял, что свидетельствует о сохранении интереса в исполнении обязательств, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 405 ГК РФ для возложения на ответчика обязанностей по возмещению ущерба, заявленного истцом, не имеется. 

Допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы сам факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, суду не представлено. 

В настоящее время право истца на получение арендной платы не утрачено и ответчиком не оспаривается. Заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков, по мнению суда являются формой одностороннего изменения условий обязательства, что противоречит требованиям ст. 307-309 ГК РФ, в связи с чем основания для их удовлетворения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Красная Звезда» о возмещении убытков - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 04 мая 2017 года. 

Председательствующий: