№ 12-188/2025

УИД 37MS0004-01-2025-001790-18 

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Тарутин М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут водитель ФИО6 у 

<

адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген» г.р.з. А351AE37, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по делу №, заменить наказание предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, а в случае невозможности замены штрафа на предупреждение, уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей. Указывает в жалобе на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. 

В судебном заседании защитнику ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

ФИО6 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Указали, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, однако у него нет доходов, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо содержать и который проживает с его бывшей супругой. Инвалидности и заболеваний ФИО6 не имеет, его бывшая супруга имеет доход, работает врачом. Обстоятельства совершения правонарушения не оспаривали.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут водитель ФИО6 у 

<

адрес> по пр-ту Строителей 

<

адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген» г.р.з. А351AE37, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. К данному протоколу ФИО6 замечаний не имел; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,829 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен; 

- видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ДПС;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по пр-ту Строителей 

<

адрес> мужчина в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Фольксваген» г.р.з. А351AE37, завел его и начал движение. ФИО4 сообщил об этом в полицию, догнал указанный автомобиль и до приезда сотрудников полиции находился рядом с указанным водителем, который более алкоголь не употреблял.

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности привели суд первой инстанции к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Опровергающих их сведений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в постановлении мирового судьи выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными и обоснованными. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Никаких сомнений в виновности ФИО1 не имеется, его вина полностью доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. 

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении, об отсутствии доходов, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления. Обращение за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания, не исключается.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО6 указал, что его несовершеннолетний ребенок проживает с бывшей супругой, которая работает и имеет доход, то есть способна содержать ребенка. В этой части довод ФИО1 и его защитника является несостоятельным.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, правовых оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для уменьшения суммы назначенного штрафа не усматривается.

Обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения даты его вынесения. Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обжалуемом постановлении указана дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как техническую ошибку, не влияющую на правильность принятого решения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить дату вынесения обжалуемого постановления и считать верной - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО5