судья Зотова Н.А. 7-146/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 июня 2021 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года директор МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещений и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» в рамках реализации регионального проекта «Народный бюджет» являясь заказчиком работ заключило контракт № от 11 декабря 2020 г. с ООО «Строй Сити» на благоустройство объекта «1 этап благоустройства Братского садика рекреационной зоны в 

<

адрес>». 

В ходе проведения работ по замене существующего водопровода, проходящего по территории Братского садика 

<

адрес> вырыты траншеи глубиной до 60 см шириной до 1 метра, в ходе работ поврежден культурный слой относящийся к эпохе Золотой Орды (ХII-ХIV век).

Из акта выявления разрушения объекта историко-культурного наследия от 15 февраля 2021 г. следует, что в отвале траншей массово обнаруживаются артефакты, предварительно отнесенные к эпохе Золотой Орды (ХII-ХIV век): керамические фрагменты красноглиняной керамики - хумов и хумчей, афтоб, светильников, кувшинов, сфероконусов, поливных чаш Кесэ. В бортах траншей повсеместно зафиксированы разрушенные археологические объекты, такие как хозяйственные ямы, тандыр, зольники, сырцовые кладки стен.

Судом установлено, что при реализации проекта «1 этап благоустройства Братского садика рекреационной зоны в 

<

адрес>» историко-культурная экспертиза земельного участка не проводилась. Заказчиком работ по благоустройству Братского садика в 

<

адрес> является МБУ «УИЖКК» МО «Красноярский сельсовет», соответственно директор МБУ «УИЖКК» МО «Красноярский сельсовет» является ответственным за соблюдение действующего законодательства при проведении работ.

Исходя из изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МБУ «УИЖКК» МО «Красноярский сельсовет» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует наличие нарушений требований сохранения использования и государственной охраны объектов культурного наследия, являются несостоятельными, поскольку противоречат Федеральному закону № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Кроме того, при проведении работ, историко-культурная экспертиза земельного участка проведена не была, так же как и не были согласованы работы с органом охраны культурного наследия. 

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается представленными в суд доказательствами.

Постановление о привлечении директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» МО «Красноярский сельсовет» ФИО1 – без удовлетворения.