Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 и его защитника – Корбут З.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 21Советского судебного района г. Владивостока от 25.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 25.06.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев и штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 не согласен с названным постановлением, его защитником адвокатом Корбут З.Н. подана жалоба. В обоснование указано, что 13.05.2014 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что отражено в протоколе 25ПК №***. Мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока 25.06.2014 вынесено обжалуемое постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку копия постановления получена при ознакомлении защитника с материалами дела об административном правонарушении 06.11.2019. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, узнал при подготовке к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами. 

Защитник ФИО1 по доверенности Корбут З.Н. доводы жалобы поддержал. В подтверждение представил справку МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК от 15.11.2019, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом даты получения заявителем копии постановления мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 25.06.2014, при отсутствии сведений о том, что ФИО1 ранее было известно о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальный срок для обжалования названного постановления подлежит восстановлению. 

Из материалов дела установлено, что 13.05.2014 в 21 час 15 минут в районе дома 7 по ул.Енисейская в г.Владивостоке ФИО1, *** года рождения, управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1).

25.06.2014 мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 – 17.05.2014 и 05.06.2014 в его адрес посредством заказной почтовой корреспонденции направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела – 04.06.2014 и 25.06.2014, которые возвращены ввиду истечения срока хранения и неявки адресата (л.д. 7,9).

Выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на материалах дела. Дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права ФИО1 не нарушены, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, и не мог являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совершенное им противоправное, виновное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, по результатам рассмотрения материалов дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 25.06.2014 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В. Бессараб